[Larry King] Tutkitaanpa Jacque Frescon ajatuksia ja sitä,
millaisen yhteiskunnan hän haluaisi nähdä.
[Jacque Fresco] Korostamme koneiden ja teknologian merkitystä,
sillä ne voivat vapauttaa ihmisen tavoittelemaan korkeampia asioita.
Koneiden tulisi tehdä likaiset, itseään toistavat ja tylsät työt.
Veisi 10 vuotta muuttaa Maan pinta.
Ympäristön pelastamiseksi tyhmyydeltämme ja konflikteiltamme
meidän tulee muuttaa ajattelutapamme ja ottaa huomioon yhteiskunnalliset pyrkimykset.
Meidän tulee keskittää vaivannäkömme tähän, niin kuin teemme avaruuslentoja suunnitellessa.
[Jeff Hoffman, eläkkeellä oleva NASA:n astronautti] Kuten monet lapset, ollessani 6-vuotias
unelmoin avaruudessa lentämisestä. Olen kylliksi vanha, että
siihen aikaan ainoat astronautit olivat fiktiohahmoja.
Minusta tulikin tähtitieteilijä.
Onnekseni minut valittiin ensimmäiseen sukkula-astronauttien ryhmään.
Harjoittelimme pitkän aikaa.
Toki siinä käydään läpi monenlaisia simulaattoreita.
Mutta kun istuu oikeasti raketissa,
sitä tajuaa, että "Hei, tämä ei olekaan simulaattori!"
Koko alus tärisee hieman laukaisualustalla.
Sitten alapuolelta kuuluu jylinää.
Koko sukkula kallistuu hieman eteenpäin.
Sitten, kun se palaa pystyasentoon,
yhtäkkiä jysähtää ja apurakettimoottorit käynnistyvät.
On uskomaton värinä ja meteli.
Seuraavan kahden minuutin ajan,
istut valtavan voiman päällä.
Pitelin vain kiinni ja ajattelin itsekseni
Huh! Toivottavasti tämä koko kapistus pysyy kasassa.
Totta tosiaan se pysyi.
Silloin katsoimme ulos ikkunasta.
Sininen taivas oli jo vaihtunut avaruuden mustuudeksi.
Ja näin etäällä Afrikan rannikon tulevan näkyviin.
Muistan aina sen tunteen ensimmäisellä lennollani, kun tajusin:
Vau, olen avaruudessa!
Kiertoradalta näkee auringon nousut ja laskut
16 kertaa vuorokaudessa.
Maan yllä lentäminen etenkin yöllä
antaa todellisen tuntuman ihmissivilisaatiosta.
Päiväsaikaan alas katsoessa näkee Maan värit.
Näkee mannerten muodot.
Päivisin on paljon kaunista nähtävää.
Voi nähdä myös sen vaikutuksen,
joka ihmisillä on ollut planeetallamme, ja se voi olla aika pelottavaa.
11 vuoden lentämisen aikana
katsoin kun Amazonin viidakkoa hakattiin jatkuvasti paljaaksi.
[Rondônia, Brasilia 2010] [24 vuoden metsäkato]
Öisin näkyy jatkuvasti kaskenpolttoa
ympäri maailmaa.
Näkyy, kuinka satamat liettyvät umpeen.
Voi nähdä kuinka Afrikan metsäraja nousee joka vuosi.
Tiedämme maapallon ilmaston lämpenemisestä ja siitä mitä teemme ilmakehälle.
Toinen juttu mistä saa käsityksen avaruudessa,
on se kuinka ohut ilmakehämme on.
Se, että näemme ihmisten aikaansaaman
ympäristötuhon maapallolla,
mutta näemme sen kosmisesta perspektiivistä,
tarkoittaa, että se on jotain mitä emme voi vain sivuuttaa.
Planeetta reagoi ihmiskunnan läsnäoloon.
[Carl Sagan, "Pale Blue Dot", 1994] Maa on hyvin pieni näyttämö
valtavalla kosmisella areenalla.
Ajattele niitä verivirtoja,
jotka kaikki nuo kenraalit ja keisarit ovat vuodattaneet,
jotta kunniassa ja riemuvoitossa
he voivat olla väliaikaisia hallitsijoita
pisteen murto-osan alueella. [Maapallo 6 miljardin kilometrin päästä]
Mieti niitä loputtomia julmuuksia,
joita tämän pienen pikselin nurkan asukkaat
ovat tehneet hädin tuskin erotettavissa oleville jonkin toisen nurkan asukkaille.
Kuinka innokkaita he ovat tappamaan toisiaan,
kuinka kiihkeää on heidän vihansa.
Meidän teeskentelymme,
meidän kuvitellun itseriittoisuutemme,
sen harhaluulon, että olisimme jollain tapaa etuoikeutettuja tässä universumissa
haastaa tämä kalpea valopiste.
Planeettamme on yksinäinen täplä
suuressa ympäröivässä kosmisessa pimeydessä.
Missään tässä suunnattomuudessa ei ole vihjaustakaan siitä,
että apu saapuisi jostain muualta
pelastamaan meidät
itseltämme.
Venus-projekti esittää
VALINTA ON MEIDÄN
Roxanne Meadowsin ja Joe Holtin dokumenttielokuva Alkuperäiset sävellykset: Kat Epple
OSA I
Ensimmäistä kertaa meillä on tarvittavat kyvyt, teknologia
ja tieto saavuttaaksemme globaali yltäkylläinen yhteiskunta kaikille.
Emme voi jatkaa kuten tähän asti,
tai seuraukset ovat varmasti kauheat.
Vuoden 2012 YK:n raportin mukaan väestön odotetaan kasvavan
7 miljardista lähes 9 miljardiin vuoteen 2040 mennessä.
Resurssien kysyntä tulee kasvamaan eksponentiaalisesti.
2030 mennessä vaaditun ruoan määrän arvellaan kasvavan 50 %,
energian 45 %
ja veden 30 %.
Kulutamme nyt luonnonvaroja
50 % nopeammin kuin planeetta pystyy uudistumaan.
Tätä tahtia tarvitsemme arviolta 3 maapalloa lisää
vastaamaan resurssien nykyistä tarvetta.
Mikä on kuudes sukupuuttoaalto?
Tapahtuuko se parhaillaan? Mikä sen aiheuttaa?
Se mitä me ihmiset teemme tälle planeetalle
muuttaa elämän olosuhteita
hyvin dramaattisesti ja nopeasti.
Silti vanhentuneet arvojärjestelmämme,
ympäristötuhoista sotiin, ylläpitävät järjettömyyttä
ja ovat meille uhka monella tapaa.
Onko vain jälkien siivoaminen parasta mihin pystymme?
Ovatko poliitikot kykeneviä tai edes päteviä hallitsemaan ympäröivää maailmaamme?
(Gordon Brown) Anna kun selitän.
Järjestystä! Pääministeri.
Olemmeko yksinkertaisesti kykenemättömiä ennakoimaan
ja suunnittelemaan tulevaisuuttamme varten?
Olemmeko synnynnäisesti viallisia tavoilla, joita emme voi muuttaa?
(Toimittaja) Miksi ei vain käytetä teloituskomppanioita? -Tähdätkää!
Kuulemme usein, että ihmisluonto on muuttumaton...
Se on vain ihmisluontoa!
... ja huonoimmat ominaisuutemme ovat synnynnäisiä.
- Miten he voivat lakata olemasta rikollisia? - Hölynpölyä!
He syntyivät sellaisiksi, eikä heitä kannata yrittää muuttaa.
KÄYTTÄYTYMISEN MÄÄRÄÄVÄT TEKIJÄT
[Henry Schlinger Jr, Tri] On vaikeaa puhua tietystä ihmisluonnosta
kuten puhumme muiden lajien käyttäytymismalleista.
Ihmisten tapauksessa oppimisella on selvästi tärkein rooli.
Itse asiassa puhun ihmisistä "oppivina eläiminä",
sillä ihmiset oppivat enemmän kuin mikään muu eläin.
Ja silti, ottaen huomioon historiamme väkivaltaisuuden,
sotaisuuden,
kateellisuuden ja vihan...
(Yhdysvaltojen sotilas) Jatka ampumista
...meillä on vielä paljon opittavaa.
Luulisi, että on mahdotonta olla huomioimatta
niitä olosuhteita joiden ympäröimiä olemme.
Kulttuuri ei tiedä paremmasta.
He eivät tiedä millaiset voimat muovaavat ihmisen käyttäytymistä.
Siksi he keksivät oman käsitteensä
ja heijastavat omat arvonsa ihmisen käyttäytymiseen
ja sanovat, että se on ihmisluonto.
Siinä he ovat väärässä.
Meillä on hurjasti erilaisia teknologioita kulttuurissamme.
Luulen, että monet ihmiset ajattelevat teknologian pelastavan meidät.
Toki teknologia on monessa suhteessa helpottanut elämäämme.
- Etsi parkkipaikka. - Parkkipaikka löydetty.
Joskus se on hyvä; joskus ei niin hyvä.
(Toimittaja) Hellfire-ohjuksilla aseistetut lennokit...
Tahtoisitko saada rahaa naapurisi vakoilemisesta?
Yksi teknologia jota meillä ei ole, mutta jota kipeästi tarvitsisimme
muuttuaksemme, on käyttäytymisen teknologia.
Käyttäytymistiedettä tulisi soveltaa kuten fysiikkaa,
kemiaa ja biologiaa on sovellettu.
Se on puuttuva ainesosa kulttuuristamme.
Se on myös hankalin,
sillä se vastustaa tapaa, jolla valtaosa ihmisistä ajattelee itsestään.
Tutkimalla ihmisen käyttäytymistä samalla tavoin
kuin muitakin fysikaalisia ilmiöitä,
auttaa meitä ymmärtämään niitä tekijöitä, jotka muokkaavat
asenteitamme ja käytöstämme.
Kaikki luonnontieteilijät olettavat tutkimuskohteidensa toimivan
säännönmukaisesti. Jos ne eivät toimi niin, ei voida tehdä tiedettä.
Käyttäytymistieteilijät olettavat ihmisten ja muiden organismien
käyttäytyvän myös säännönmukaisesti ja järjestelmällisesti.
Jos näin ei oletettaisi, hyväksyttäisiin se ajatus,
että ihmiskäyttäytyminen olisi jollain tapaa erillinen muusta luonnosta.
Emme tee tuota olettamusta. Oletamme,
että ihmisen käyttäytyminen on osa luontoa.
Ihmiskäyttäytyminen on aivan yhtä säännönmukaista kuin kaikki muukin.
Auringonkukka ei käänny kohti aurinkoa.
Aurinko saa sen kääntymään
vaikuttamalla sen kalvoihin.
Purjelaiva ei purjehdi; tuuli liikuttaa sitä.
Kasvit eivät kasva. Niihin vaikuttavat
auringonvalo, maaperä, lämpötila; monenlaiset asiat.
Kaikkiin asioihin vaikuttaa jokin muu.
Kaikkiin ihmisiin vaikuttavat muut asiat.
Muistatko, miten äitisi sanoi "muki, pöytä, lamppu,
isä, äiti" yhä uudelleen, kunnes sinä teit samoin.
Jopa rotuviha on opittua.
(Kuuluttaja) ...suvaitsemattomuuden ja rodullisen ylivertaisuuden ihanteet
opetetaan tuleville sukupolville.
Sinut voidaan opettaa vihaamaan afroamerikkalaisia,
juutalaisia, ruotsalaisia, kaikenlaisia ihmisiä.
Vihaan filippiiniläisiä.
Vihaan meksikolaisia.
Vihaan heitä kaikkia!
Voimme kasvattaa juutalaisen pojan natsikulttuuriin.
Hänestä kasvaa kunnon natsi.
PÄÄVAIKUTTAJA?
Mekaaniset prosessit perustuvat monenlaisiin vuorovaikuttaviin järjestelmiin.
- Mitäs sinulla siinä on, poika? - Lentokone.
- Mikä saa sen lentämään? Onko se potkuri?
- Potkuri ei tule pyörimään ellei ole moottoria, eihän?
- Joten se on moottori? - Mutta moottori tarvitsee polttoainetta.
- Joten veikkaan, että polttoaine saa sen lentämään.
- Melkeinpä, mutta ilman sytytystulppia
ja ilman happea polttoaine ei pala.
- Eli sytytystulpat ja happi?
- Niin saattaisi luulla, mutta oikeastaan kaiken niiden toimiessa
ilman siipiä ja ohjauspintoja nosteen luomiseksi
se ei koskaan nouse maasta.
- Joten siivet ja ohjauspinnat saavat sen lentämään?
- Oikeastaan, kaikki nuo asiat, poika. Se on monimutkainen kone.
Se tarvitsee lentääkseen kaikkien näiden asioiden yhteistoimintaa.
Aivan kuin muut teknologiat ja jopa ihmisten käyttäytyminen.
- Joten kaikki ne asiat saavat sen lentämään. - Tismalleen!
Aivan kuten mekaaniset järjestelmät, meidän käyttäytymisemme
ei ole yksiselitteistä.
- Jumala antaa ihmisille hyvyyttä ja pahuutta, ja se siitä.
Käyttäytymisemme on niiden monien vuorovaikutteisten tekijöiden tulos,
joita kohtaamme.
Ympäristö ei voi milloinkaan olla sama kahdelle eri yksilölle.
Tämä todella torjuu ihmisten väitteet, kun he sanovat
"Minulla on kolme lasta. Heidät kaikki kasvatettiin
samassa ympäristössä, mutta heistä kaikista tuli niin erilaisia."
Tuon määritelmän mukaan, sama ympäristö
viittaa taloon jossa he asuivat, tai heidän vanhempiinsa.
Ei ole sellaista asiaa kuin "sama ympäristö".
Jos sinulla on kaksi lasta, yksi nelivuotias, jonka kanssa leikit,
ja seitsemänvuotias, joka seisoo vieressä alahuuli törröttäen.
Kysyt "Mikä on vialla?" ja lapsi tekee näin.
Tuotat mustasukkaisuutta ja kateutta. Siitä se tulee.
Mutta tieteellisestä näkökulmasta, ympäristö on oikeasti
välitöntä vuorovaikutusta käyttäytymisen
ja sekä sisäisten, että ulkoisten tapahtumien välillä.
Joten ympäristö on jatkuvassa muutoksessa.
Otat nuoremman ja vanhemman lapsen syliisi.
Sanot "Rakastan teitä molempia."
Et koskaan leiki vain yhden lapsen kanssa tai valitse suosikkia.
Jos sanotaan "Sinä voit mennä elokuviin,
mutta sinä et, koska et tehnyt läksyjäsi"
ja kun toinen kaatuu portaissa, sinulla on virne kasvoillasi.
Ei siksi, että olisit paha, vaan koska tunnet tulleesi väärin kohdelluksi.
Jopa estetiikan ja kauneuden käsitteemme
luetaan jonkin luontaisen piirteen syyksi,
mutta tarkempi tutkimus paljastaa, että nämä käsitykset
vaihtelevat suuresti paikasta toiseen ja kautta historian.
Luulen, että estetiikan ja kauneuden käsitykset ovat enimmäkseen opittuja.
Täytyy ainoastaan tehdä kulttuurienvälisiä tutkimuksia siitä,
mitä ihmiset pitävät viehättävänä ja kauniina.
Silloin huomaa niiden eroavan suuresti kulttuurien välillä.
Joskus ne eroavat laajalti saman kulttuurin sisällä.
On ihmisiä, jotka pitävät messinkirenkaita kaulansa ympärillä.
He venyttävät kaulaansa.
Jos ottaisit ne renkaat pois, pää kaatuisi kumoon,
ja he kutsuvat sitä kauneudeksi.
Joillain saarilla joilla vierailin
sitä pidettiin kauniina, jos tytöllä oli erittäin suuret pakarat.
Muut tytöt eivät olleet mitään.
(Juontaja) Tyttö saatettiin sulkea häkkiin,
kunnes hän oli lihonnut lähes 120 kiloa, mikä tekee hänestä lähes,
mutta ei aivan, oikeutetun menemään naimisiin omassa maassaan.
Tiedän, että on viitteitä siitä, että kauneuden käsityksiin
liittyy geneettisiä tekijöitä,
mutta luulen, että yksinkertaisin selitys sille,
mitä kukin yksilö pitää kauniina täytyy tulla
heidän ympäristöstään, kulttuurista jossa heidät on kasvatettu.
Jos kaikilla olisi 30 senttinen nenä, kävisit kauneusleikkauksessa.
Sellaista asiaa kuin kauneus ei olekaan.
Se on kaikki heijastelua.
Jos menisit naimisiin maailman kauneimman naisen kanssa
ja hän osoittautuisi todella hankalaksi,
niistä kasvoista tulisi sinulle rumat.
Jotkut tutkijat esittävät, että geenit,
ennemmin kuin kasvatus, määrittäisivät sen, tuleeko jostain rikollinen
tai jopa murhaaja.
Jos pyydät ihmisiä kertomaan, mikä määrittää sen, tuleeko heistä
lääkäri, lakimies, tai mikä tahansa,
valtaosa ihmisistä on yhtä mieltä siitä, että se liittyy kasvatukseen:
vaikutteisiin vanhemmilta, opettajilta ja muilta.
Ei geeneihin. Ne eivät määritä, tuleeko jostakusta lakimies tai lääkäri.
Geenit eivät anna meille arvojärjestelmää
tai prosessitasoa jolla toimimme.
Geenit eivät muovaa käyttäytymistämme. Geenit itsessään
ovat evolutiivisen historiamme muovaamat.
Sen sijaan käyttäytymisemme on täysin
ympäristömme muovaamaa.
Käyttäytyminen ei esiinny tyhjiössä.
Se on aina riippuvaista huomattavasta ympäristön panoksesta.
Halusin tietää, onko miehillä luontainen asenne naisia kohtaan,
vai oppivatko he sen.
Joten menin eräälle saarelle vuosia sitten.
Mielenkiintoinen seikka saaren asukkaissa oli se, että he eivät käyttäneet vaatteita.
En koskaan nähnyt miestä tuijottamassa naisen vartaloa.
Lapset uivat alasti ollessaan vauvoja.
Pojat ja tytöt yhdessä.
Saarella ei ollut tirkistelijöitä.
Heidän majojensa seinillä ei ollut kuvia alastomista naisista,
koska oli täysin normaalia olla alasti.
He sanoivat tytöille "Minä tykkää sinä."
He silittivät heitä pään päältä alas asti.
He eivät käyneet käsiksi rintoihin.
Täällä miehet käyvät käsiksi naisten rintoihin,
koska heille opetetaan "Hei, tsekkaa tota mimmiä!"
SYYTTELYPELI
- Ja kenen syy se on?
- Se ei ole demokraattien syy.
- Ja se on kokonaan Obaman syytä!
Perinteinen käsitys, joka antaa
yksilölle henkilökohtaisen vastuun ja itsenäisyyden
on myös se, mikä antaa yksilölle tunnustuksen hänen käyttäytymisestään
ja toisaalta myös syyttää yksilöä hänen käyttäytymisestään.
Ihmisten syyttäminen heidän käytöksestään
on yksi haitallisimmista asioista
meidän niin sanotussa kehittyneessä kulttuurissamme.
Heidän käyttäytymisensä on sen kulttuurin muokkaamaa, jossa he kasvavat.
Se perustuu oletukselle
että olisimme vapaita; me itse valitsemme käyttäytymisemme.
Mutta tieteellinen perspektiivi ottaa vastakkaisen näkökulman.
Tieteellinen näkökulma on deterministinen ja ehdottaa
että käyttäytymisemme on säännönmukaista, järjestelmällistä ja aiheutettua.
Ei ole sarjamurhaajaa, jolla ei olisi taustaa,
joka tekee hänestä sellaisen.
Jokainen New Yorkin jengiläinen
tulee sellaiseksi olemalla sellaisten ihmisten kanssa.
Meidän yhteiskunta- ja oikeusjärjestelmämme syyttävät ja rankaisevat yksilöä.
Kuitenkin nämä yritykset muokata käytöstä rangaistuksilla
jättävät huomiotta henkilön taustan ja ympäristön vaikutukset,
jotka ylipäätään muokkaavat yksilön käytöstä.
(TV-juontaja) Vanhan koulukunnan vankilajengeistä
häiritseviin katujengeihin:
se on vaarallinen yhdistelmä sekä henkilökunnalle että vangeille.
Tutkimukset kertovat, että oppiminen
muuttaa myös aivojen fyysistä ja kemiallista rakennetta.
Luonnollisesti mukana on monia myötävaikuttavia tekijöitä,
mutta geeneillä on varsin pieni rooli verrattuna
oppimisympäristömme vaikuttavuuteen.
Yksikään kiinalainen lapsi ei osaa syntyjään puhua kiinaa.
Tiesitkö sitä? Heidän pitää mennä kouluun oppiakseen kielen.
Yksikään ranskalainen lapsi ei ole koskaan osannut syntyjään puhua ranskaa.
Riippumatta siitä, kuinka monta vuotta heidän vanhempansa ovat sitä puhuneet,
heidän täytyy oppia se itse.
Meidän aivokuoremme on rakentunut joustavaksi.
Meidän käyttäytymisemme on hyvin mukautuvaista.
Olemme planeetan sopeutumiskykyisin laji.
Jos katsotaan ihmiskunnan historiaa tällä planeetalla,
huomataan, että olemme oppineet mukautumaan
mihin tahansa ympäristöön tällä planeetalla.
Ainoa ero saarnaajan ja varkaan välillä
on ympäristö, jossa he ovat kasvaneet.
Emme päädy omiin johtopäätöksiimme
ilman ulkopuolista vaikutusta.
Emme muuta mieltämme.
Mieliämme muokkaavat tapahtumat.
- Oletko kuullut Wrightin veljeksistä?
- En.
- He sanoivat haluavansa rakentaa itselleen lentävän koneen.
- He eivät koskaan saa aikaiseksi lentävää konetta.
Jos jumala haluaisi heidän lentävän, hän olisi antanut heille siivet.
(Röhönaurua)
Meidän mielemme muokkautuvat tapahtumien mukaan.
- Minä muutin mieltäni!
- Jep, niin minäkin.
Jos olet syntynyt sellaisilla aivoilla varustettuna,
jotka ovat keskivertoa nopeammat,
sinusta tulee nopeammin fasisti,
jos kasvat fasistisessa ympäristössä.
Hyvät aivot eivät kykene erottelemaan sitä, mikä on merkittävää.
Aivoilla ei ole kykyä diskriminoida,
vain kokemuspohjainen näyttö saa sen aikaan.
Jos ympäristömme, jossa arvomme muodostuvat, pysyy muuttumattomana,
runoilijoiden, pappien ja poliitikkojen kehotuksista huolimatta,
sama käyttäytyminen ja samat arvot tulevat säilymään.
Jos sanot ihmisille, ettei tietyllä alueella saa kalastaa,
mutta et järjestä heille ruokaa
tai muita tapoja tulla toimeen, he rikkovat niitä lakeja.
Kaikkien lakien tulee olla yhtäpitäviä fyysisen maailman kanssa.
Mutta laki ei estä rikollisuutta,
vaan se, että edellytykset täyttyvät.
(Toimittaja) Nykyään sarvikuonojen salametsästäjät tulevat helikoptereilla,
rauhoittavilla lääkkeillä ja moottorisahoilla aseistautuneena.
Sarvikuonon sarvi on nykyään kultaa arvokkaampaa.
Jos ihmiset ovat työttöminä,
he tekevät mitä tahansa ruokkiakseen perheensä.
Jos teet lain joka kieltää ruoan varastamisen,
he varastavat sitä silloin kun heidän perheensä sitä tarvitsee.
Mikä tahansa ihmisen kirjoittama laki, joka ei sovi yhteen
todellisuudessa vallitsevien olosuhteiden kanssa, tulee rikotuksi.
Korkeammat aatteet ja pyrkimykset, joita ihmiset toivovat,
eivät voi toteutua silloin, kun on sotaa ja puutetta.
[Andrew Bacevich, Bostonin yliopisto] Jos haluat mennä pommittamaan jotakuta,
on huomattavan vähän keskustelua siitä, mitä se maksaisi.
Mutta jos syntyy keskustelua siitä,
voisimmeko auttaa kärsiviä ihmisiä,
meistä tuleekin yhtäkkiä hyvin hintatietoisia.
Mikään kulttuuri ei arvioi ihmistä tällä tavalla.
Jos arvioisi, he kysyisivät mikä aiheuttaa ahneuden,
kiihkoilun, epäoikeudenmukaisuuden ja sodat.
He antavat sinulle arvomaailman, joka asettaa heidät valtaan.
Valitettavasti kaikki nykyiset yhteisöt
ovat aivopesseet ihmiset jatkamaan vallanpitäjien tukemista.
OSA II
Tutkitaanpa siis niitä avaintekijöitä,
jotka hallitsevat ihmisiä ja valtioita:
Raha, ja arvot,
käyttäytyminen ja seuraukset, joita se tuottaa.
- Aika- ja myyntitiedot -
- Myyntitykit -
"Varhaisten elämänmuotojen oli vaikea
ryömiä alkulimasta
vetämättä osaa siitä mukanaan." ~Jacque Fresco
Antiikkisena jäänteenä
raha palvelee nykyään korruption,
riiston ja alistamisen välineenä harvojen käsissä.
[Abby Martin, toimittaja ja juontaja] Raha on korruptoinut kaiken.
Kaikki järjestelmät, joissa me elämme, ovat korruptoituneet.
Minusta on kiehtovaa,
että meidät voi orjuuttaa jokin, jonka olemme itse luoneet.
Olemme, ei fyysisesti, vaan henkisesti
ihmiskunnan luoman kuvitelman orjuuttamia.
Se on vanhentunut, koska mielestäni olemme kasvaneet ohi sen, mitä raha voi tehdä.
"On hyvä, ettei kansa ymmärrä
raha- ja pankkijärjestelmäämme, sillä muuten
vallankumous tapahtuisi ennen huomisaamua."
~ Henry Ford, Ford Motor Company
Yrittäessään epätoivoisesti selvitä, moni tekee useampaa työtä.
He saattavat varastaa, valehdella tai kavaltaa.
...niin stressaavaa on tavalliselle ihmiselle.
...huoli vuokran tai asuntolainojen maksuista ja työpaikan säilymisestä.
Laajemmassa mittakaavassa voiton tavoittelu
luo raa'an tuhokierteen.
Sairaudet, saastuminen ja sodat hyväksytään normaalina.
[H.R. McMaster, USA:n puolustusvoimien kenraali] Voimassa on eräänlainen sotatalous,
joka alkaa olla itseäänruokkiva.
Vallan tyhjiössä elävät mahtimiehet
näkevät oman etunsa konfliktien jatkumisessa.
Mutta se hyödyttää vallan huipulla niitä loisia,
jotka manipuloivat ja kontrolloivat rahavirtoja.
[Dylan Ratigan, kirjailija & juontaja] Pankkijärjestelmä parhaillaan käytännössä orjuuttaa yksilöitä,
opiskelijoita ja laitoksia,
imien niiden voimavaroja.
[Karen Hudes, ekonomisti & juristi] He ovat järjestäneet asiat niin, että on olemassa yksityiset keskuspankit,
jotka kykenevät veloittamaan jokaiselta korkoa valuutasta
rikastuen näin tekemättä mitään.
Kuka tekee kaikkea tätä? Ryhmä pankkiireja,
Yhdysvaltain keskuspankki, joka on yksityinen järjestelmä.
FED on yksityinen pankki, jonka omistavat yksityiset osakkaat.
Sanan "valtiollinen" ei siis kannata antaa hämätä.
Vuonna 1913, jolloin presidentti Woodrow Wilson
salli keskuspankkia koskevan lakiesityksen mennä kongressin hyväksyttäväksi,
suurin osa kongressin jäsenistä oli kotona.
Tämä lakiesitys siirsi
Yhdysvaltain pankkijärjestelmän hallinnan keskuspankille
antaen sille yksinoikeuden painaa rahaa
eli Yhdysvaltain dollareita.
Presidentti Wilson katui tätä.
Hän sanoi myyneensä maan halvalla.
"Mahtavaa teollisuusvaltiota kontrolloidaan luottojärjestelmällä.
Luottojärjestelmämme on keskittynyt.
Kansakunnan kasvu ja siten kaikki toimemme
ovat muutaman miehen käsissä.
Meistä on tullut yksi huonoiten hallittuja
ja täydellisimmin kontrolloituja ja alistettuja kansakuntia
sivistyneessä maailmassa. Pienen alistajien ryhmän
mielipiteiden ja pakkovallan alla."
~ Presidentti Woodrow Wilson, 1916
[Erin Ade, toimittaja] Elämme fiat-järjestelmässä,
jossa joku naputtelee numeroita tietokoneeseen jossain.
Niin me tuotamme rahaa nykyisin.
Mikään ei takaa sitä; eikä se perustu millekään.
Kun hallitus kuluttaa enemmän kuin se kerää veroja
ja tarvitsee rahaa, se ei paina omaa rahaansa,
vaan lainaa Yhdysvaltain keskuspankista antaen vastineeksi USA:n velkakirjoja.
Keskuspankki ottaa lainasta korkoa.
Kun ihmiset yhtiöissä haluavat rahaa, he menevät myöskin pankkiin.
Järjestelmä on epärehellinen. Jos pankki ostaa sadan dollarin obligaation,
pankki pääsee lainaamaan pois 10 kertaa sen määrän edestä, eli tuhat dollaria.
He luovat lisää varoja tyhjästä.
Ei rahaa, kultaa, tai mitään sen takeena.
Pankki saa myös lainat takaisin, korkoineen.
Tällä tavoin rahaa luodaan yksinkertaisella lainaajan allekirjoituksella,
lupauksena maksaa se takaisin.
Kaiken kukkuraksi ihmiset hyvin usein maksavat lainaamansa määrän takaisin
moninkertaisena korkojen takia.
Tämä on prosessi, jolla yksilöt,
yhtiöt ja hallitukset saavat rahaa.
Sitä kutsutaan kunnioitettavasti "vähimmäisvarantolainaukseksi"
ja sitä käytetään maailmanlaajuisesti useimmissa pankkijärjestelmissä,
pitäen ihmiset ja kokonaiset kansakunnat jatkuvassa velassa.
Jos vain jatketaan rahan painamista ilman takeita, tietyssä pisteessä
ihmiset menettävät luottamuksensa valuuttaan - ja näin on tapahtunut.
Tällä hetkellä pankkijärjestelmän liiketoiminta on riskintekoa
luomalla velkaa yksilöille ja kansoille.
On se riski, että ihmiset eivät maksa velkaa takaisin,
mutta vastuu riskistä sysätään jatkuvasti
veronmaksajille ja valuutalle.
Olemme nyt tilanteessa,
jossa maailman valuutat ovat pian romahtamassa.
Kukaan ei tiedä kuinka kauan siinä menee, mutta keskuspankkijärjestelmä
painaa rahaa kuin viimeistä päivää.
Käytännössä katsoen se on rikollinen järjestelmä,
joka perustuu ihmisten huomion, resurssien
ja ajan manipulointiin, jotta heistä voidaan saada arvoa irti.
He varastavat meiltä rahaa sillä tavoin.
He varastavat vaivannäkömme ja työmme tulokset.
Kyse on jostain, mikä on kasvanut kuin syöpä yhteiskuntaamme.
Nämä pankkiirit ovat kaikki osa järjestelmää
nimeltään Kansainvälinen järjestelypankki.
Useimmat ihmiset edes kauppa- ja pankkialalla eivät ymmärrä
tätä pankkia ja sen roolia.
He omistavat 40 % varoista,
joita vaihdetaan 43 000 yhtiössä pääomamarkkinoilla.
Pankki pyörittää itseään. Sillä on johtokunta, joka koostuu
viidestätoista keskuspankkien pääjohtajasta ympäri maailmaa.
...ja he tienaavat 60 % vuotuisista ansiotuloista.
He ostivat puolelleen kaiken mediamme, ja se media viilaa kansalaisia linssiin.
Media on muuttunut yritysten intressien kaupittelijaksi,
palvelemaan raharikkaita, jotka hallitsevat poliittista järjestelmää.
Noin 118 johtokunnan jäsentä hallitsee
näitä viittä jättimäistä mediayhtiötä.
Ne kaikki palvelevat eri lautakuntia,
Monsantosta aseisiin ja ruokaan.
Kun kaikki nämä intressit sekoittuvat yhteen
on paljon vaikeampaa erotella,
kenen intressit ovat esillä valtamediassa.
(TV-juontaja) Reilu, tasapainoinen.
Jos haluaa ymmärtää valtaa, pitää ymmärtää
kuka valitsee ehdokkaat,
eikä sitä kuka ehdokkaita äänestää.
Järjestelmämme ei ole demokratia.
Prosenttiosuus väestöstä, joka osallistuu ehdokkaiden valintaprosessiin,
on kirjaimellisesti alle 5 % väestöstä
ja oikeastaan alle 1 % väestöstä.
Jos hallitsisin ehdokasasettelua siitä,
mitä kaikki söisivät,
ja asettaisin aina ehdolle juustopurilaisia tai paistettua kanaa
ja kertoisin, että kyseessä on demokratia ja voit syödä mitä tahansa haluat,
niin kauan kuin se olisi joko juustopurilaisia tai paistettua kanaa;
olisiko se demokratiaa? Voisin myydä sen demokratiana,
koska en päätä syötkö purilaisia vai kanaa.
Pääsemme äänestämään suurissa ja hyvin mainostetuissa vaaleissa siitä,
valitsemmeko paistetun kanan vai juustopurilaiset.
Ihmiset järjestäytyvät heimonkaltaisiin ryhmiin,
paistetun kanan vastaiset ja hyvin juustopurilaismyönteiset,
tai he selittävät tarkalleen miksi juustopurilaiset tulevat olemaan
maailmanloppu ja miksi paistettu kana pelastaa meidät.
KUKA TEKEE SÄÄNNÖT?
He, joilla on siihen varaa,
palkkaavat lobbaajia, jotka käytännössä ostavat poliitikkoja.
Valtaosan ajasta kumpi tahansa puolue sopii heidän tarkoituksiinsa.
[Prof. James Thurber, TV-juontaja] Yhdysvalloissa lobbaajan määritelmä on henkilö,
joka puhuu jonkun muun puolesta ja saa siitä maksua.
Tällöin säädetyt lait kirjoitetaan usein
yritysten toimesta heidän omaksi hyödykseen.
Professori Geber on havainnut räjähdysmäisen kasvun lobbauksessa
ja arvioi alan tosiasiassa tuottavan yli 9 miljardia dollaria vuodessa,
jonka ylittävät ainoastaan turismi ja hallinto.
Syy siihen, miksi emme nyt muuta asioita on se,
että pankeilla on lobbaajia Washingtonissa ennen näkemättömän paljon.
Lobbaajat ovat vain ostamassa pääsyä lainsäätäjien puheille.
He eivät ole parantamassa demokraattista prosessia.
Perheillä ja työväellä ei ole sen kaltaista edustusta
tai vaikutusvaltaa, jotta he voisivat huolehtia tarpeistaan.
He ovat suunnitelleet järjestelmän vahvistamaan
ja rahoittamaan omia eturyhmiään.
Kaikki mitä tapahtui vuosina 2007–2008,
kun pelästyimme kiinteistövakuuksia,
luottoriskinvaihtosopimuksia ja muita johdannaisia:
ne ovat vielä ehdottomasti olemassa.
Kyllä, pankeilta edellytetään korkeampaa pääomaa,
jotta ne eivät voi toimia niin suurella velkarahalla, mutta vaatimukset eivät ole kovin korkeita.
Jos meillä ei ole mediaa, joka paljastaa sen,
kuka nämä lakiasetukset oikeasti kirjoittaa ja hyväksyy
ja mitä varten ne ovat ja keitä ne palvelevat,
niin silloin elämme illuusiossa.
[Paul Wright, kirjailija] Yleisesti ottaen varakkaat
ja vaikutusvaltaiset ihmiset kirjoittavat lakimme,
sillä he hallitsevat lainsäädäntöelimiä
sekä käyttävät korkeinta valtaa tässä maassa.
Se on pelottava todellisuus, koska
voit maksamalla saada lainsäädäntöä muokattua
vastaamaan omia ja yhtiösi tarpeita haluamallasi tavalla.
Täydellinen koskemattomuus, joka yhtiöillä on,
toimia lakkaamatta ja saastuttaa koko planeetta...
- Myrkyllisen hiilituhkan suurpäästö
herättää jälleen kysymyksiä veden turvallisuudesta
ja valtion teollisuuteen kohdistuvasta valvonnasta.
Yrityksillä ei ole vastuuta teoistaan, he saavat
vain pieniä sakkoja kuin näpäytyksinä sormille
teettämästään orjatyöstä ja planeetan resurssien riistosta.
Vain näpäytys teollisuudelle, joka jatkaa saastuttamista, mutkien oikomista
ja sääntöjen rikkomista niin kauan, kuin se on taloudellisesti kannattavaa.
JP Morgan maksoi 13 miljardia dollaria sakkoja viime vuonna.
Jos on varaa maksaa pelkästään sakkoja tuon verran...
Ja he laittavat sivuun 19 miljardia sakkoja varten!
(Toimittaja) JP Morgan maksaa 410 miljoonaa dollaria sovitellakseen syytteet
valtion kanssa, mutta JP Morgan ei tunnusta mitään väärinkäytöstä.
Goldman Sachs sovitteli aiemmin, tässä tapauksessa 550 miljoonalla dollarilla
myöntämättä mitään väärinkäytöksiä.
UBS on lupautunut maksamaan noin 50 miljoonaa dollaria.
Sovittelun sääntöjen nojalla UBS ei myöntänyt väärinkäytöksiä.
Uskon ihmisten tekevän sellaisia rikoksia,
joita he sosiaalisessa asemassaan pystyvät.
Muistaakseni Bertolt Brecht kysyi "Kumpi on suurempi rikos:
pankin ryöstäminen vai sen omistaminen?"
Kuten olemme nähneet pankkikriiseistä
Wall Streetin romahdukseen, liian usein pankkien toimijat
ryöstävät pankeilta, jotka heitä työllistävät.
He tekevät kaikenlaisia laittomuuksia,
ja kuitenkaan heitä ei juuri koskaan syytetä niistä.
Kautta historian ei olla juurikaan salattu sitä,
että hallitus on toiminut myös yläluokan edustajana.
Kyllä, saattaa olla myös idealisteja, jotka menevät mukaan politiikkaan
muuttaakseen maailmaa, mutta jos he ovat yhtään hyviä työssään,
he lakkaavat muuttamasta maailmaa ja alkavat palvella rahoittajiensa etuja,
jos he haluavat edetä politiikan rappusilla.
He sanovat "Kirjoita kansanedustajallesi."
Kuka helvetti on tämä ääliö jolle sinun on kirjoitettava?
Hänen pitäisi olla tietämyksen ja teknologian eturintamassa.
Ei sinun hänelle pidä kirjoittaa.
Olen varma, että useimmat teistä ovat lentäneet lentoyhtiöillä.
Sinun ei tarvitse kirjoittaa lentäjälle sanoaksesi "Lennät vinossa!
Suorista pirulauta!"
Hän kyllä tietää tehtävänsä. Sen takia hän sai työnsä!
Washingtonin virkamiehet ovat nykyään lakimiehiä ja liikemiehiä,
eivätkä he pysty ratkaisemaan ongelmia.
Jos määrittävänä tekijänä on voittoihin pohjaava maailma, niin nuo edut
ovat ne, joita palvellaan ensin ja kaikki muu on toissijaista.
Se on surullinen tosiasia.
Siihen ei sisälly mitään arvopohjaa,
joka olisi ihmisille hyödyksi,
koska se perustuu vain kuluttamiselle ja voittojen tekemiselle.
Me pakkosyötämme eläimiä saadaksemme ne kasvamaan nopeammin.
Jos kanan solut saadaan kasvamaan nopeammin, sen saa myös myytyä aiemmin.
Onko tällä vaikutuksia ihmisen kehoon?
Ei se heitä huoleta. Heidän huolensa on kanojen myyminen.
Vauraus siirtyy rikkaille nopeammin kuin koskaan historian aikana.
Teollistuneen maailman menestys on ollut riippuvaista
kehitysmaiden alhaisemmasta kehitystasosta.
Syy kehitysmaiden pysähtyneisyyteen löytyy
niiden velkaantumisessa kehittyneille maille.
Me emme olisi vauraita ilman orjuutusta,
joka jatkuu kehitysmaissa.
Siten vallan dynamiikka ei voi koskaan muuttua tässä suhteessa,
koska se on kirjaimellisesti riippuvainen asioiden nykytilasta.
(Toimittaja) Lasten tekemä likainen ja vaarallinen työ.
Työt kaivoskuiluissa on tyypillisesti varattu teini-ikäisille,
kun vain puunoksat pitävät kaivosten seiniä pystyssä.
Riski on heille todellinen.
Rikkaat maat kertovat mielellään auttavansa köyhiä kehittymään,
mutta kuka tässä oikeasti kehittää ja ketä?
Joka vuosi köyhät maat maksavat noin 600 miljardia dollaria
velkamenoina rikkaille maille
lainoista, jotka on jo maksettu monta kertaa takaisin.
Lisäksi tulee raha, jonka köyhät maat menettävät niiden kauppasääntöjen vuoksi,
jotka rikkaat maat ovat määrittäneet.
Yhteensä tämä on yli 2000 miljardia dollaria vuodessa.
Rahajärjestelmät ovat olleet olemassa vuosisatoja,
ja vaikkemme sitä välttämättä huomaisikaan, on niitä aina käytetty
käyttäytymisen kontrolloimiseen rajoittamalla enemmistön ostovoimaa.
Yksi esimerkki tästä on rikosoikeusjärjestelmä.
Monet väittävät etteivät vankilat toimi.
Mutta kaiken kaikkiaan vankilat ovat melkoinen menestys
sosiaalisen kontrollin työkaluna, jolla turvataan
poliittis-taloudellisen järjestelmän säilyminen.
Jos palkkaat henkilöitä, joiden ainoa ammattitaito on häkittäminen,
tarkoituksenasi ratkaista sosiaalisia ongelmia,
et saa kovin hyvää ratkaisua.
Luulen kuitenkin, että he ovat todella hyviä häkittämään ihmisiä,
ja luulen, että sen takia massavangitsemiset ovat olleet
niin menestyksekkäitä hallitsevan luokan kannalta tässä maassa.
Yhdysvallat on todellakin ykkösijalla monissa asioissa
ja luulen että isoin asia, jossa voimme sanoa olevamme ykkösiä,
on se kuinka paljon vangitsemme ihmisiä.
Yhdysvalloissa asuu noin 5 % maailman väestöstä,
mutta vankiloissamme on 25 % maailman vangeista.
Kiinassa on neljä kertaa enemmän ihmisiä kuin Yhdysvalloissa
ja puolet vähemmän vankeja.
Yhdysvalloissa on enemmän vankeja kuin Neuvostoliitossa oli
pahimpien vainojen ja kollektivisoinnin aikana
1930-luvun vankileireillä.
KÖYHYYDEN SEURAUKSET
Köyhyys on säälimätön kierre, josta harva köyhä pääsee irti.
Tutkimukset osoittavat, että puute voi vähentää henkistä kapasiteettia
ja loogista päättelykykyä.
Lapsilla se vaikuttaa aivojen kehitykseen ja muistiin.
Lisäksi he ovat usein pakotettuja
elämään alueilla, joissa on heikko ilmanlaatu.
Se ei ole vain köyhien ongelma,
vaan kaikki kärsivät sosioekonomisesta asemastaan riippumatta
kun ilmamme, ruokamme ja vetemme saastuvat polttoaineiden
ja ydinonnettomuuksien päästöistä ja säteilystä.
VAIKUTUKSET KOKO MAAILMAAN
[Mark Jacobson, insinööri, Stanford] Nykyinen energiainfrastruktuuri johtaa noin 2,5–4 miljoonaan
kuolemaan vuosittain maailmanlaajuisesti, johtuen hengityselinsairauksista,
sydän- ja verisuonitaudeista ja astmasta aiheutuvista komplikaatioista.
Olemme Pekingin keskustassa ja saastepitoisuudet
ovat taas ylittäneet mitta-asteikot.
Lukemat ylittävät noin 25-kertaisesti Maailman terveysjärjestön standardit.
...mukaanlukien 50–100 tuhatta kuolemaa vuosittain Yhdysvalloissa
ja 16 000 pelkästään Kaliforniassa.
Talousjärjestelmä, jossa nykyään elämme, tuhoaa planeettaa,
koska se perustuu kestämättömälle mallille.
Näemme todisteet siitä juuri tällä hetkellä.
Nykyinen energiainfrastruktuuri, joka on ollut käytössä jo pitkään,
on johtanut kasvihuonekaasujen ja hiukkasten kertymiseen,
mikä aiheuttaa Maan ilmaston lämpenemisen.
Maan ilmasto lämpenee nopeammin kuin koskaan
sitten viime jääkauden mannerjäätikön sulamisen.
MITKÄ OVAT TODELLISET KUSTANNUKSET?
Lisäksi korkeammat hiilidioksiditasot:
Hiilidioksidi liukenee veteen ja muuttuu hiilihapoksi,
joka on johtanut valtamerten happamoitumiseen.
Tämä tuhoaa koralliriuttoja.
Meidän täytyy ymmärtää, että planeetallamme on tietty määrä
uudistumiskykyä, eikä ole epäilystäkään,
että olemme käyneet läpi useita maailmanlaajuisia sukupuuttoja.
Siitä on fossiiliaineistoa ja maapallo on toipunut.
Kantokyky on kuitenkin rajallinen.
Maapallon ilmaston lämpenemisellä on monia lisävaikutuksia.
Esimerkiksi merenpinnan nousu on hyvin suuri huolenaihe:
tällä hetkellä 65–70 metriä merenpinnan tasosta on varastoituneena jäähän
pääosin Etelämantereella, mutta myös Grönlannin jäätiköillä,
arktisessa merijäässä ja muissa paikoissa.
Jos lämpötila on riittävä sulattamaan kaiken sen jään,
se tarkoittaa, että merenpinta nousee 65–70 metriä.
Se peittäisi 7 % maailman maa-alasta ja
kaikki tämä on pitkin rannikkoa, jossa valtaosa ihmisistä asuu,
ja se tulee aiheuttamaan merkittävän katastrofin.
Näemme myös lisääntynyttä myrskyisyyttä, voimakkaampia pyörremyrskyjä
ja suurempia sään ääritiloja liittyen ilmaston lämpenemiseen.
Tähän liittyy huomattavia ongelmia, ja ne kaikki
on sidottu päästöihin hiilen, öljyn ja kaasun polttamisessa,
joita on esiintynyt teollisesta vallankumouksesta lähtien,
joka alkoi 1700-luvun keski- ja loppuvaiheilla.
"Onko maapallo universumin hullujenhuone?"
On todennäköistä, että sota itse voisi olla perikatomme,
taikka sitten ympäristömme.
Armoton kilpailuhenki ei ole osa ihmisluontoa,
vaan yksinkertaisesti niukkuuden tulosta, joka tekee meistä kaikista
selviytymistaistelun kilpailijoita.
Siinä missä niukkuutta esiintyy luonnostaan,
sitä myös luodaan tarkoituksellisesti teollisuudessa ja hallinnossa
voitonteon ja kansallisen intressin nimissä.
Niin kauan kuin valtiot kärsivät niukkuudesta,
meillä tulee olemaan ihmisten välisiä konflikteja.
Kaikkea rikoksista, murhista,
ja muunlaisesta väkivallasta
täysimittaiseen sotaan asti,
ihmisen typeryyden äärimmäiseen ilmentymään.
- Pommittakaa ne kivikauteen!
Tällaisista käyttäytymismalleista on päästävä, jos haluamme jäädä henkiin.
- Pudottakaa pommit niiden niskaan! - Se on paras rekrytointiapu al-Qaidalle.
Tämä takaa väkivaltakierteen jatkumisen.
Meillä on käytettävissä teknologia, jolla kykenemme huolehtimaan kaikista,
mutta meidän täytyy ottaa askel oikeaan suuntaan.
Muutoin talouden nousut ja romahdukset
ja sodat tulevat jatkumaan.
- (sarkastisesti) Voi ei! Rauha meidän aikanamme. Eläköön.
"Jos emme lopeta sotimista, sotiminen lopettaa meidät." ~ H. G. Wells, 1936
Ei kukaan - etenkään Yhdysvallat -
lähde sotaan vapauden ja demokratian puolesta.
Käytännön tasolla ainoa syy lähteä sotaan,
on raaka-aineiden saannin turvaaminen.
Yhdysvaltain kohdalla syy on energian saannin turvaaminen
vai pitäisikö sanoa poliittisten liittoutumien tukeminen
energian saannin turvaamisessa.
Smedley Butler, Yhdysvaltain merijalkaväen kenraalimajuri,
joka oli kuollessaan eniten kunniamerkkejä saanut merijalkaväen sotilas,
ilmaisi asian hyvin kirjoittaessaan:
"Olin 33 vuotta ja neljä kuukautta aktiivipalveluksessa
ja tästä ajasta suurin osa ajastani kului
korkean tason muskelimiehenä liike-elämälle,
Wall Streetille ja pankkiireille.
Lyhyesti sanottuna olin gangsteri,
kapitalismin käsikassara.
Olin mukana tekemässä Meksikosta turvallista Yhdysvaltain öljyintresseille.
Olin mukana tekemässä Haitista ja Kuubasta miellyttävää ympäristöä
National City Bankin pojille kerätä voittoja.
Autoin puolen tusinan Keski-Amerikan valtion raiskaamisessa
Wall Streetin toimeksiannosta.
Autoin puhdistamaan Nicaraguan
International Banking House of Brown Brothers -pankin toimeksiannosta.
Toin valon Dominikaaniseen tasavaltaan Yhdysvaltain sokeriteollisuuden toimeksiannosta.
Ohjasin Hondurasin oikealle tielle Yhdysvaltain hedelmäyhtiöiden hyväksi.
Kiinassa pidin huolen siitä, että Standard Oil saattoi jatkaa toimintaansa ongelmitta.
Olisin siis voinut antaa Al Caponelle muutamia hyödyllisiä vihjeitä.
Parhaimmillaan hän pystyi hallitsemaan kolmea piirikuntaa.
Minä toimin kolmella mantereella.
Sota on bisnestä, on aina ollut.
Harvat keräävät voitot ja loput maksavat hinnan. On kuitenkin olemassa keino lopettaa se.
Sitä ei voi lopettaa aseistariisunta-konferensseilla.
Se voidaan murskata vain estämällä sodan taloudelliset voitot."
Yliopistomme ovat tänä päivänä paremmin varustettuja kuin koskaan aiemmin:
parhailla tieteellisillä välineillä... Ja tuhoaseet sen kuin pahenevat.
Sodista tulee pahempia. Tappamisesta tulee pahempaa.
Ihmisiä ei tarvitse tappaa eikä kaupunkeja pommittaa.
Kulttuurissamme on jotain pahasti vialla.
Yksittäisen yrityksen tai henkilön syyttäminen
ei ratkaise ongelman juurisyitä.
Sosioekonomisen järjestelmämme rakenne ajaa ihmiset
tyydyttämään omia tarpeitaan
luoden samalla kilpailuympäristön.
Yritykset löytää ratkaisuja näihin valtaviin ongelmiin
nyky-yhteiskunnan puitteissa, toimivat vain väliaikaisena paikkailuna,
pitkittäen nopeasti vanhentuneeksi muuttuvaa järjestelmää.
OSA III
Nyt, enemmän kuin koskaan
kestävä kulttuuri on mahdollinen, ja ennen kaikkea välttämätön.
Sosiaalinen ympäristömme, kielemme ja arvomaailmamme ovat kehittyneet aikojen saatossa.
Varhaisempien aikojen niukkuus muovasi käyttäytymistämme
ja on juurtunut syvään kaikkiin nykyisiin kulttuureihin.
Sivilisaation historia on tarina muutoksesta,
johon sisältyy myös yhteiskuntarakenteemme.
Aikaisemmat aatteelliset kehityksemme olivat vain askeleita
kohti nykyistä tieteen ja teknologian tasoa,
jolla voimme tuottaa ja jakaa yltäkylläisyyden kaikille.
YLEINEN KEHITYSKULKU
[Erik Brynjolfsson, Tri, MIT] On varmaa, että monet työpaikat eivät tule takaisin.
Suurin syy tälle on
nopea teknologinen kehitys.
Jos jatkamme nykymenoa,
seuraavat 10 vuotta tulevat olemaan tuhoisampia kuin viimeiset 10 vuotta
kiihtyvän teknologisen kehityksen seurauksena.
Jos ihmisiä irtisanotaan
ja tilalle otetaan koneita, kuten autoteollisuudessa,
jossa koneet kokoavat kokonaisia autoja,
ihmiset siirretään syrjään.
Tulee aika, jolloin
miljoonilla ihmisillä ei ole varaa ostaa autoja.
Silloin koko järjestelmä romahtaa.
Kaikki kasvumme liittyy kasvavaan kulutukseen,
resurssien ja energian kulutuksen lisääntymiseen.
Kun taloustieteilijöiltä kysyy, mikä on se vaihtoehto,
joka mahdollistaa vaurautemme,
ilman että tuhoamme ympäristömme, josta olemme riippuvaisia,
heillä ei näytä olevan vastausta.
Nykyisessä järjestelmässä siihen ei ole ratkaisua.
Venus-projekti ehdottaa käytännöllistä ratkaisua.
Venus-projekti pyrkii turvaamaan,
suojelemaan
ja takaamaan humaanimman maailman kaikille
soveltamalla teknologiaa ja kybernetiikkaa
ympäristön ja ihmisten hyväksi.
Ihmiset tarvitsevat tietoa, jotta kehitys etenee järkevästi.
Ilman tietoa ei voi kehittää kestävää kulttuuria.
Sitä ei voi tehdä poliittisesti, sillä ongelmat ovat teknisiä.
Vaikka onnistuisimme järjestämään kaikkein eettisimmät
ja moraalisimmat
ihmiset hallitukseen,
kun sähköt katkeavat, tarvitaan silti sähköasentajaa.
Kun padot eivät tuota tarpeeksi sähköä,
ei tarvita korkeamoraalista poliitikkoa.
Tarvitaan sähköinsinööri.
Teknologinen osaaminen voi ratkaista nykyiset ongelmamme.
Venus-projekti soveltaa tieteen menetelmiä yhteiskuntajärjestelmäämme.
[Lawrence Krauss, teoreettinen fyysikko, ASU] Tiede antaa meille
paljon tietoa
eri vaihtoehtojen seurauksista.
Joten tiede auttaa meitä tekemään parempia ja valistuneempia päätöksiä.
Siksi tieteen hylkääminen julkisessa keskustelussa on harmillista.
[Paul Hewitt, "Conceptual Physics"] Tiede ei perustu tunteelle tai toiveajattelulle,
vaan järkiperäiseen tapaan tunnistaa yhteyksiä.
Siitä tieteessä on kyse.
Kuinka se ei koskisi kaikkea?
Tieteellinen menetelmä on yksinkertaisesti prosessi,
jonka avulla pyritään erottamaan,
mikä kuvaa universumia tarkasti ja mikä ei.
Se koostuu useasta askeleesta.
Usein tehdään aluksi jokin ennakko-oletus siitä,
millainen ilmiö seuraa jonkin teorian pohjalta.
Ja ennen kaikkea, hyödynnetään empiiristä tietoa - testausta.
Ideaa testataan todennettavalla tavalla.
Kun tieteilijöiltä kysyttiin, voidaanko ihminen lähettää Kuuhun,
he vastasivat "Emme tiedä."
Kysyttiin: "Kuinka se voidaan selvittää?"
No, meidän pitää laittaa joku sentrifugiin
ja pyörittää kunnes hän menettää tajuntansa.
Silloin tiedämme kuinka nopeasti raketti voi kulkea.
Emme voi aloittaa 12 kilometrin sekuntivauhdista. Siinä ihminen litistyy.
Kun on kokeiltu kaikki tällaiset asiat, he voivat sanoa:
"Näin voimme lähettää ihmisen Kuuhun."
Täytyy tehdä lisää ja tarkempia kokeita
sen määrittämiseksi, kuinka paikkansa pitävä idea on.
Tiede etenee tällä tavalla, jatkuvasti testaten ideoita.
Luonnon kanssa joutuu tekemisiin
luonnon toimintasääntöjen kanssa.
Luonto toimii tiettyjen sääntöjen puitteissa.
Se tarkoittaa, että se on ennakoitavissa.
Mitä tiede merkitsee minulle?
Se on enemmän kuin koottua tietoa.
Se on tapa ajatella.
TIETEEN KIELI
Kieli itsessään on tulkinnanvaraista.
Kun sanot jotain, se kulkee omien suodattimieni läpi
ja ymmärrän sen hieman eri tavalla kuin tarkoitat.
Jos tämä tapahtuisi tieteen ja insinööritieteen maailmassa...
Kun insinöörit puhuvat toisilleen, he käyttävät fyysisiä viitteitä.
Jos kaikki tulkitsisivat sen mukaan, mitä kuvittelee toisen tarkoittavan,
ei voitaisi rakentaa siltoja; ne sortuisivat.
Kun lääkäri pyytää suonipuristimia, hoitaja ei ojenna hänelle pyyhettä.
Hän ojentaa lääkärille suonipuristimet.
Käytetty kieli on hyvin täsmällistä.
Tiede on riippumaton kulttuurista, uskonnosta,
kielestä, kaikesta.
Siksi tieteilijät ympäri maailmaa voivat työskennellä yhdessä.
Puhumme kaikki samaa kieltä.
Puhutaan yksityiskohtaisesti.
Teknisessä suunnitelmassa on se hieno puoli,
että tekninen piirros esimerkiksi autosta tuottaa
samanlaisen auton, tehtiin se sitten Italiassa, Kiinassa tai Ranskassa,
koska se tulkitaan yhdenmukaisesti.
Luennoin juuri kahdesta erittäin
tärkeästä tuloksesta, jotka poikkesivat toisistaan valtavasti.
Mitä kaksi valtavan erimielistä ryhmää tekivät?
He päättivät työskennellä yhdessä.
Heitä kiinnosti määrittää, mitä luonto kertoo heille,
eikä se, minkä he halusivat olevan totta.
Ei ole kiinalaista tapaa rakentaa lentokoneita.
On matemaattinen tapa.
On eriskummallista, että emme ole koskaan soveltaneet tieteen ja tekniikan menetelmiä
maailmanlaajuisesti saavuttaaksemme oikeudenmukaisemman ja tasa-arvoisemman yhteiskunnan.
Olemme jatkuvasti tuhon partaalla, koska emme ole onnistuneet siinä.
Tieteilijöitä ei koskaan pyydetty suunnittelemaan yhteiskuntaa ilman auto-onnettomuuksia.
Heitä ei koskaan pyydetty suunnittelemaan omavaraista kaupunkia.
Otetaan esimerkiksi Manhattan-projekti. Heitä tuettiin.
Joten he rakensivat ydinpommin.
Työstämme vääriä asioita!
MAAILMANLAAJUINEN YHDISTYMINEN
Yhteiskunta, josta puhun on maailmanlaajuinen yhteistyöhanke,
jossa kaikki kansat työskentelevät kohti ihmiskunnan olojen parantamista.
No, miksi tehdä niin?
Koska mitä älykkäämpiä ihmiset ovat, sen rikkaampia ja turvatumpia kaikki ovat.
Kun tulevaisuudessa liitetään kaikki kansakunnat yhteen,
he voivat nähdä sen hyödyn, mikä resurssien ja tiedon
jakamisesta kaikille syntyy.
Sitten kun he ymmärtävät sen edut, he liittyvät yhteen.
Jos eivät, he tappavat toisensa.
Siihen loputon sodankäynti on johtanut - ryöväämiseen.
Mitä muutakaan voisi tapahtua?
Mutta me, jotka olemme kaikki mitä vanhoista insinööreistä ja mekaanikoista on jäljellä,
olemme vannoutuneet korjaamaan maailman.
Olemme sivilisaation viimeiset luottomiehet, kun kaikki muu on pettänyt.
KUN RAHASTA ON TULLUT MERKITYKSETÖNTÄ
Jos planeettaamme uhkaisi yhteinen katastrofi,
kuten suuri meteori matkalla kohti Maata,
kansakunnat liittyisivät yhteen ja kääntyisivät tieteen ja teknologian puoleen
uhkaavan katastrofin ehkäisemiseksi.
Rajakiistat lakkaisivat.
Pankkiirit, lakimiehet ja liikemiehet olisivat kyvyttömiä ratkaisemaan ongelmaa.
Resurssit valjastettaisiin käyttöön maksutta ja ilman voitontekoa.
Nykyään kohtaamme monia yhteisiä uhkia, jotka ylittävät valtioiden rajat.
RESURSSIPOHJAINEN TALOUS
Meillä on tänä päivänä maailmassa tarpeeksi resursseja
ratkaisemaan valtaosan ihmisten ongelmista.
Voimme rakentaa kaupunkeja, sairaaloita kaikkialle maailmaan,
jos käytämme resursseja.
Mutta jos ottaisi haltuun kaiken maailman rahan,
sitä ei olisi kylliksi
rakentamaan sairaaloita ja asumuksia kaikkialle maailmaan
ja rahoittamaan oppilaiden koulutus.
Mutta meillä on tarpeeksi opettajia ja tarpeeksi
rakennuksia, joita käyttää yliopistoina.
Meillä on tarvittavat resurssit.
Raha toimii esteenä, koska se rajoittaa kykyjämme
ja se rajoittaa unelmiamme.
Kuvittele ne mahdollisuudet, jotka tieteen
ja teknologian yhteistyö ongelmien ratkaisemiseksi saisi aikaan,
ilman rahan tai politiikan väliintuloa,
kohti maailmanlaajuista yhdentymistä ja ympäristön palauttamista.
Tämä voisi helposti mahdollistaa korkean elintason kaikille.
Tämä Jacque Frescolla oli mielessään,
kun hän ehdotti resurssipohjaista taloutta.
Jos planeetaltamme loppuisivat resurssit,
oli sinulla kuinka paljon kultaa, rahaa, tai omaisuutta,
et voisi selvitä.
Meidän koko selviytymisemme on resurssien varassa.
Suuren laman aikaan kasvaminen
1930-luvun alussa New Yorkissa
oli katalyytti hänen elämäntyölleen.
Tuona aikana Jacque tutki monia eri yhteiskunnallisia vaihtoehtoja,
mutta ne kaikki vaikuttivat riittämättömiltä.
Hän hylkäsi aikansa vanhentuneet opetusmenetelmät
ja sai erityiset etuoikeudet rehtoriltaan.
Hän luki kirjoja, jotka lisäsivät hänen kiinnostustaan ihmisten käyttäytymiseen ja yhteiskuntamuutokseen.
Hänen varhainen tutkimuksensa eläinten kouluttamisen ja tarkkailun parissa
johti hänet samankaltaisiin tuloksiin myös ihmisten kanssa.
Hän päätyi siihen, että ympäristö muovaa arvojamme,
identiteettiämme,
ja tuottaa käyttäytymisemme.
Fresco todisti suurta kärsimystä ja niukkuutta,
vaikka maapallo oli resursseiltaan yltäkylläinen.
Hän huomasi, että se johtui
noudattamistamme pelisäännöistä.
Jacque aloitti monien teknisten asioiden parissa ollessaan hyvin nuori
ja häntä kannusti
ensimmäisissä suunnitelmissaan se,
että hänen nuorempi serkku leikkasi sormensa metallituulettimessa.
Joten Jacque keksi kangastuulettimen.
Hän oli vain pieni lapsi, ja hän vei sen tuuletinyhtiölle,
jotka sanoivat: "Kiva idea muksu, mutta ei käytännöllinen."
Sitten pari kuukautta myöhemmin he olivat laittaneet sen myyntiin.
Tämä oli hänen ensitapaamisensa vapaan yrittäjyyden järjestelmän kanssa.
Se ei ollut vapaa, eikä yritteliäs.
Fresco ymmärsi tarpeen täysin uuden yhteiskuntasuunnitelman kehittämiselle,
joka yhdistää tieteen ja teknologian parhaat puolet
ihmisten ja ympäristön hyvinvoinnin turvaamiseksi.
Tämän holistisen lähestymistavan saavuttaakseen
Fresco opiskeli ja työskenteli laajalti eri aloilla,
kuten arkkitehtuuri,
kuljetus,
lääketiede,
käyttäytymistieteet,
teollinen muotoilu,
ja monet muut.
Suurimman osan elämästään hän on luennoinut,
kirjoittanut kirjoja,
suunnitellut ja tuottanut malleja ja mediajulkaisuja
esitelläkseen menettelytapoja, jotka voisivat toimia kaikille
vain muutamien yksilöiden sijaan.
Joskus, kun puhutaan uudenlaisesta maailmasta,
se pelottaa ihmisiä.
He ajattelevat "Voi, vitsi - kaikki on teknistä,
entäpä inhimillisyys?"
Minun täytyi kehittää malleja
ja tehdä rakennuksia ja koteja
näyttääkseni ihmisille millaisessa kodissa he saattaisivat elää tulevaisuudessa.
En todellakaan tiedä millainen tulevaisuudesta tulee,
mutta on mahdollisia vaihtoehtoja.
Tuhansia eri vaihtoehtoja.
Fresco ja toinen perustaja, Roxanne Meadows,
rakensivat kokeellisia rakennelmia testatakseen ja havainnollistaakseen Frescon suunnitelmia
ja tarjotakseen tutkimuskeskuksen, jossa jatkaa
päämäärien ja ehdotuksien edistämistä.
Muutimme tänne suunnilleen vuonna 1980
ja tämä oli enimmäkseen tasaista tomaattipalstaa.
Hankimme ensin 10 eekkeriä ja sitten toiset 10 eekkeriä. [n. 8 ha]
Jacque halusi saaren Karibialta,
joka olisi maksanut 800 000 $. Meillä ei ollut siihen varaa,
joten tyydyimme 1 000 $:iin eekkeriltä täällä Venuksessa.
Saimme sen näyttämään trooppiselta saarelta.
Istutimme satoja palmuja ja hedelmäpuita
ja kaivoimme vesiväylät.
Sitten eläimet tulivat.
Meillä on peuroja,
paljon alligaattoreita, karhuja, kettuja, pesukarhuja...
Joten elämme todella harmoniassa luonnon kanssa.
Tämä on esimerkki siitä, millaista Jacquen kaupunkien laitamilla voisi olla.
Rakennukset olisivat hyvin lähellä toisiaan,
mutta puita olisi niin paljon välissä,
että näyttäisi kuin asuisit metsän keskellä.
Mitä Venus-projekti haluaa,
on yhdistää kaikki kansakunnat kohti yhteisiä tavoitteita, kuten
puhdas ilma, puhdas vesi ja saasteeton ruoka
kaikkien saataville.
RESURSSIEN ÄLYKÄS HALLINNOINTI
Se mille on todella tarvetta,
on Maan resurssien älykäs hallinnointi.
Resurssipohjainen talous perustuu maapallon kantokyvylle
ja sen resursseille.
Jos et työskentele todellisten resurssien rajoissa
yrität toteuttaa jotain metafyysistä suunnitelmaa.
Resurssipohjaisessa taloudessa kaikki resurssit olisivat
maailman ihmisten yhteistä perintöä.
Kaikilla maailman ihmisillä
olisi pääsy elämän edellytyksiin.
Ei olisi enää rahajärjestelmiä
tai kauppaa, vaihtokauppaa tai muutakaan orjuutusjärjestelmää.
Resurssipohjainen talous mahdollistaa sosiaalisen kehityksen
ja maailmanlaajuisen jälleenrakentamisen
mahdollisimman lyhyessä ajassa.
Tieteellisesti todennettujen menetelmien avulla
voisimme tarjota kaikille enemmän kuin he tarvitsevat.
Väitän, että ihmiset eläisivät Venus-projektissa
keskimäärin paremmin kuin vauraimmat ihmiset nykyään.
Mutta ensin tulee kartoittaa Maan resurssit.
Niiden arvioimista ei jätetä
kenenkään mielipiteen varaan.
Selvitetään, mitä meillä on,
ja sen avulla saadaan rajat sille mitä voidaan tehdä.
Selvitetään missä tekninen osaaminen on,
mistä löytyy vettä ja viljeltävää maata,
mikä on ihmisten terveydentila ja heidän tarpeensa,
ja tältä pohjalta aletaan suunnittelemaan.
Se määrittelee mihin rakennetaan sairaalat
ja kaikki muu.
Resurssipohjainen talous toimii tasapainoisen kuormituksen pohjalta.
Se tarkoittaa vajauden ja ylimäärän välttämistä
ja siten tehokkuuden optimoimista ja energian säästämistä.
Ei tuotettaisi ylimäärää ja jätettä olisi vähän.
Se olisi tasapainotettu ympäristön olosuhteiden
ja ihmisten tarpeiden mukaan.
Ei olisi esimerkiksi asumattomia taloja,
tai tavarajunia kulkemassa tyhjillään tai varastoituna ratapihoille
odottamassa käyttöä markkinoiden mukaan.
Se myös varmistaisi, ettei luonnonvaroja käytettäisi loppuun, kuten nykyjärjestelmässä.
Sain ideat ihmisvartalon toiminnasta.
Aivot sanovat: "Jos teen kaiken ajattelutyön, haluan suurimman osan ravinteista."
Keuhkot sanoisivat: "Hetkinen!
Jos minä en toisi happea verenkiertoon, et voisi toimia."
Joten aivot sanovat: "Hyvä on, annan mitä tarvitset."
Sitten maksa sanoo: "Jos en toimi suodattimena, aivot ja keuhkot kuolevat."
Ja niin jokainen elin saa mitä ikinä tarvitseekaan.
Siinä on systeemi joka toimii.
Kun saat tulehduksen varpaaseesi, ei siitä järjestetä kokousta.
Ei demokratiaa, jossa lähetetään aivoihin komitea,
joka sanoo että varpaassa on tulehdus.
Aivot sanovat: "Tehdään tutkimus, joka kestää kolme kuukautta."
Siinä ajassa tulehdus on edennyt jo polveen asti.
Resurssien älykkään hallinnan saavuttamiseksi
hyödykkeiden ja palvelujen seuraamiseen käytetään teknologioita,
samoin kuin teollisissa prosesseissa nykyisin,
mutta päivitettynä, jakamaan hyödykkeitä ja palveluja tasapuolisesti kaikille.
Se on maailmanlaajuisen systeemilähestymistavan perusta.
Voin kuvitella yltäkylläisyyden talouden,
jossa robotit tekevät valtaosan töistä,
ja ruokamme, vaatteemme ja asumuksemme ovat koneiden valmistamia.
Luulen että on hyvin realistista
poistaa äärimmäinen köyhyys kokonaan maailmasta,
ei vain Yhdysvalloista, vuoteen 2035 mennessä.
Kenenkään ei tarvitse nälkiintyä enää koskaan.
Se olisi suunnaton virstanpylväs,
joka on saavutettavissa teknologian avulla.
Kun tietokoneistamme kaiken
ja alamme tehdä tavaroita ja tuoda niitä saataville,
se on niin halpaa, ettei sitä tarvitse vahtia.
Kaikkein kykenevimmillä tietokoneilla
voimme saapua sopiviin päätöksiin maailmanlaajuisesti.
Minulla ei ole epäilystäkään, että koneille siirretään ennen pitkää
yhä enemmän päätöksentekoa.
Esimerkiksi vuosia sitten
lentäjä saattoi katsoa alas koneesta ja sanoa
"Luulen, että olen noin mailin korkeudessa."
Nykyisin heillä on dopplertutka
ja he tietävät tarkkaan, kuinka korkealla ovat.
Emme halua enää ihmisten arvailevan,
kun kone voi hoitaa tehtävän.
Joten näkisin, että tulevaisuudessa käytetään hyvin hienostuneita tietokoneita,
jotka tekevät päätöksiä.
Entä miten tietokoneet tekevät päätöksiä?
Niillä on antureita liikenteessä,
maanviljelyssä... Joten ne voivat kertoa, milloin maaperä köyhtyy,
milloin siinä on liian vähän vettä,
koska maaperään on asennettu antureita.
Tietokone tulee olemaan yhdistetty
sääosastoon, maanjäristysalueille, kaikkeen.
Joten ennen pitkää, luulen että hallinto tullaan tietokoneistamaan.
Tänä päivänä maailman nopein tietokone on Kiinassa.
Tianhe-2 supertietokone pystyy suorittamaan
33.86 kvadriljoonaa liukulaskentaoperaatiota sekunnissa.
[Fareed Zakaria, CNN juontaja] 80 % siitä mitä lääkärit tekevät
tullaan tekemään tietokoneilla.
Pitääkö tuo todella paikkansa?
[Vinod Khosla, Sun Microsystems] Ehdottomasti. Minulla ei ole epäilystäkään.
Et halua, että lääkäri tekee diagnoosisi
tai valvonnan, tai valitsee hoitosi.
Sen takia IBM Watson yrittää valita syöpähoitoja,
koska se on liian monimutkainen tehtävä ihmisille.
On olemassa 15 000 tautia, laitetta, lääkettä, hoitoa, reseptiä...
Mieti jos olet sydänpotilas,
onko sydänlääkärisi lukenut edes sataa
viimeisistä 5000 artikkelista, joita on viime vuoden aikana sydänsairauksista julkaistu?
Ei millään!
Mutta voiko tietokone käydä sen kaiken läpi?
Ehdottomasti!
Olet saattanut nähdä IBM:n Watsonin
voittavan maailmanmestaruuden Jeopardyssa.
Sitä samaa teknologiaa voidaan käyttää
ratkaisemaan lakiasioita, vastaamaan kysymyksiin puhelinkeskuksessa,
tekemään lääketieteellisiä diagnooseja...
Nämä ovat suorastaan ihmeellisiä teknologioita,
joilla on valtavat seuraukset kehityksen kannalta.
Sain hiljattain mahdollisuuden ajaa itseohjautuvaa autoa.
Kymmenen vuotta sitten olisin sanonut sen olevan mahdotonta.
Mutta se tapahtui
ja reitin 101 ajaminen Kaliforniassa
oli minulle henkeäsalpaava kokemus.
Ensiksi se oli hieman pelottavaa. Sitten jokseenkin riemastuttavaa,
ja loppujen lopuksi tunsin oloni mukavaksi siinä autossa.
Ihmisille tapahtuu onnettomuuksia.
Googlen itseohjautuva auto on ajanut yli miljoona kilometriä ilman onnettomuuksia.
Jopa parhailla ihmiskuskeilla käy onnettomuuksia ennen miljoonaa kilometriä.
Alamme kaikki pystyä puhumaan koneillemme,
oli ne sitten puhelimia tai tietokoneita,
niin, että ne ymmärtävät mitä sanomme.
Se olisi ollut tieteiskirjallisuutta muutama vuosi sitten,
mutta nyt koneet pystyvät seuraamaan ohjeitamme
ja jopa vastaamaan meille syntetisoidulla puheella.
Luulen, että 10–20 vuoden päästä tulee olemaan harvoja aloja,
tai kenties ei yhtäkään, jolla ihmisten harkintakyky olisi parempi kuin koneen.
Joten tietokoneet ennen pitkää laitetaan hallitsemaan kaikkea,
paitsi ihmisten käyttäytymistä.
Teknologia voi poistaa kriittiset, elämän tai kuoleman ratkaisevat virheet.
Ihmisen sijaan kone kirjoittaa reseptit.
- Robotti herättää paljon luottamusta,
koska tiedämme, että farmaseutit ja teknikot
ovat uskomattoman taitavia ihmisiä,
mutta silti vain ihmisiä, jotka tekevät ajoittain virheitä.
Annamme täällä noin 3 miljoonaa lääkeannosta kolmessa kuukaudessa,
joten edes yksi virheprosentti on aivan liian korkea.
Ennen pitkää hallinto tietokoneistetaan.
Se tuo lopun korruptiolle,
sillä niillä ei ole kunnianhimoa.
Tietokoneet eivät sano: "Haluan olla maailman presidentti."
"Haluan hallita ihmisiä."
Niillä ei ole sisäisiä tuntemuksia.
Jos käyttäisimme tätä globaalia systeemiajattelua,
voisimme ylittää poliittisen päätöksenteon,
joka perustuu vallalle ja edulle.
Jopa tietotekniikan asiantuntijat kirjoittavat kirjoja
aiheesta 'Koneet ottavat vallan - varokaa!'
Eivät ne ota valtaa.
Niitä tullaan käyttämään päätöksenteossa.
En ole huolissani siitä, että koneet suuttuisivat ja kaappaisivat vallan.
Olen huolissani siitä, että ihmiset saattavat suuttua,
jos emme keksi oikeudenmukaista tapaa käyttää näitä teknologioita
luodaksemme jaettua vaurautta.
Venus-projekti ehdottaa tapoja tämän saavuttamiseksi.
Kestävät kaupungit ovat yhteydessä toisiinsa ja hyödyntävät tietokonekeskuksia,
jotka koordinoivat teollisuutta, liikennejärjestelmiä,
julkista terveydenhuoltoa sekä hyödykkeiden ja palvelujen kulkua.
Nämä automatisoidut keskukset voisivat kytkeä kaikki kaupungit yhteen
ja auttaa ympäristön uudistamisessa.
Aluksi
monitieteiset tekniset ryhmät voisivat hoitaa tuottavuutta,
kunnes nämä tehtävät automatisoidaan.
Tekoälyn ohjaamat jättikoneet
voisivat kaivaa kanavia,
rakentaa siltoja,
maasiltoja
ja patoja.
Itsepystyttävät rakennukset olisi tarkoituksenomaisia
teollisuuslaitosten,
asumusten
ja ennen pitkää lähes koko globaalin infrastruktuurin rakentamisessa.
Tutkimme kaikki negatiiviset vaikutukset ennen kuin rakennamme mitään.
Kokonainen joukko insinöörejä ja tietokoneita
tekee pitkän aikavälin tutkimuksia kaikista negatiivisista seuraamuksista.
Ilmastonmuutoksen uhan myötä
saatamme joutua tekemään suuria teknisiä taidonnäytteitä.
Venus-projekti ehdottaa automatisoitua kanavien kaivamista
nousevien merivesien tuomiseksi merenpintaa alempana oleville aavikoille,
jotka voitaisi siten saada kukoistamaan.
Kaupungit käyttäisivät ainoastaan puhtaita energialähteitä.
Jotkut sanovat ettei tämä ole mahdollista, mutta jopa tänä päivänä
professori Mark Jacobson osoittaa toisin.
Tavoitteemme on korvata kaikki fossiiliset polttoaineet.
Aurinkovoimaa on saatavilla 30 kertaa enemmän
maanpinnalla ja alueilla, joilla auringonsäteily on runsasta,
kuin mitä tarvitsemme koko maailman
energiantarpeisiin vuonna 2030.
Tuulivoimaa on 7-kertaisesti,
kuin mitä tarvitsisi samaan.
Joten pyrimme yhdistämään
kaikki puhtaat uusituvat energialähteet, joita on saatavilla.
Tuulivoiman,
aurinkovoiman,
geotermisen energian,
sekä vesi-, vuorovesi- ja aaltoenergian.
Tarvitsisimme noin neljä miljoonaa tuuliturbiinia
tuottamaan noin 50 % koko maailman kaikista energiatarpeista.
Se saattaa kuulostaa paljolta,
mutta pidetään mielessä, että toisen maailmansodan aikana
maailma tuotti noin 800 tuhatta lentokonetta
5–6 vuoden sisällä.
Yhdysvallat tuotti noin 330 tuhatta lentokonetta 4–5 vuodessa.
Se oli vuosikymmeniä sitten.
Nyt meillä on parempia teknologioita
ja kyky ajaa tuotanto ylös.
Joten se on oikeastaan kiinni tahdonvoimasta.
Teknologia tai talous ei estä tämän ongelman ratkaisua,
vaan syy on sosiaalinen ja poliittinen.
KAUPUNGIT RESURSSIPOHJAISESSA TALOUDESSA
Ensimmäinen kaupunki olisi koekenttä,
jossa otettaisiin käyttöön ja kehitettäisiin edelleen
näitä yhteiskunnallisia tavoitteita.
Ensimmäinen kaupunki olisi valtava tutkimuskeskus,
joka valmistaisi automatisoituja järjestelmiä seuraavaa kaupunkia varten
parannellen myös ensimmäistä kaupunkia.
Se olisi paikka, jossa levittäisimme tietoa,
meillä olisi elokuvastudioita,
tekisimme videopelejä, tietokoneanimaatioita,
paljon erilaista mediaa julkaistavaksi.
Se olisi kuin yliopistokaupunki.
Meillä olisi ohjeita siihen,
mitä kestävyys todella tarkoittaa tulevaisuuden kannalta.
Tulevaisuuden kaupungit ovat pyöreitä
ei siksi, että pidän ympyröistä,
vaan koska silloin tarvitsee suunnitella vain yksi osa järjestelmästä
ja toistaa se piirakanmuotoisina sektoreina,
mikä olisi kaikkein taloudellisin tapa.
Tavallinen esikaupunkialue on levittäytynyt.
Joudut matkaamaan yhteen suuntaan hammaslääkäriin,
toiseen suuntaan ostoksille
ja taas kolmanteen lääkärille...
Tämä järjestelmä on omavarainen.
Siellä on tuulivoimaloita,
kaikki katot tuottavat aurinkosähköä.
Kaikki roskat ja jäte kierrätetään maan alla,
näiden teiden alla.
Kaikki tiet sisältävät molemman suuntaisen putkiston
ja käytämme sitä kuumaa vettä
ilmastoinnin ja kaupungin tarpeisiin.
Sitten asuinalueista.
Jos työskentelet terveyskeskuksessa,
voit asua täällä, jos niin haluat.
Tämä on käytännössä valikoima erilaisia taloja.
Talosi vaihtelee tarpeidesi mukaan.
Frescon suunnitelmat ovat näyte
luonnon ja teknologian harmonisesta rinnakkaiselosta.
Jotkut ihmiset eivät pidä yksittäisissä taloissa asumisesta.
He asuvat ennemmin asunnoissa,
koska lähettyvillä on kuntosali,
teatteriryhmiä, keskusteluryhmiä,
kaikenlaista virkistystoimintaa.
Joten pilvenpiirtäjät tulevaisuudessa
tarjoavat enemmän mukavuuksia.
Tässä on virkistäytymisvyöhyke.
Sieltä löytyisi taide- ja musiikkikeskuksia
ja virkistysalueita.
Nämä ovat pyöräilyreittejä.
On tenniskenttiä
ja nämä ovat golfkenttiä.
Golf-kentillä olisi varastorakennus,
jossa olisi kaikki golf-mailat,
joten sinun ei tarvitse tuoda mitään mukanasi kentälle.
Oleskelisit siellä ja pelaisit golfia
ja kun olet valmis, jätät mailat sinne.
Nämä ovat jakelurakennuksia,
jossa kuka tahansa voi saada kirjoja,
viulun, soittimia...
Mitä tahansa ihmiset haluavat on saatavilla ja ilmaista.
Nämä ovat tutkimuskeskukset.
Kaikki mitä tutkitaan, on tarkoitettu parantamaan elintasoa,
sinun ja kaikkien muiden.
Ei olisi lakimiehiä, ei pankkiireja.
Ei mainostoimistoja, ei vakuutusalan ihmisiä, ei kauppiaita...
Ilman rahaa mitään niistä ei tarvita.
Joten voitaisiin keskittyä yhteisten ongelmien ratkaisemiseen.
Sen parissa me työskentelisimme.
Nykyisin tappelemme ihmisten kanssa, joilla on erilaiset arvot
ja taistelemme niukoista resursseista.
Tulevaisuudessa sille ei ole tarvetta.
Työskentelisimme yhdessä
parantaaksemme kaikkien elintasoa.
Monet luulevat, että haluan antaa ihmisille asioita ilman vastinetta
ja että se tulee tärvelemään ihmiset.
Vain koska olet syntynyt Amerikassa,
sinulla ei ollut mitään tekemistä lentokoneen
puhelimen, rautateiden kanssa.
Ne kaikki ovat olemassa, ja olet onnekas, sillä sait ne perintönä,
vain koska synnyit täällä.
Ei se tärvele sinua.
Joten ei oikeastaan ole perustaa rikollisuudelle,
koska kaikilla on pääsy mihin tahansa tarvitsemaansa.
Kukaan ei lyö sinua päähän ja ota lompakkoasi.
Siellä ei ole enää rahaa.
Rahajärjestelmä on ylitetty.
Kun meillä on sen kaltainen yltäkylläisyyden talous,
valtaosa meistä pystyy viettämään aikansa
tehden asioita joista nautimme.
Sen kaltaisia asioita, joita saattoi nähdä
ateenalaisten tekevän kulta-aikanaan.
Heillä oli ihmisorjia pitämässä huolen perustarpeista.
Me voimme tehdä sen roboteilla.
Hämmästyttävää!
Entä mitä ehdotat, että maailman
kokit ja kotiäidit tekisivät kaikella ylimääräisellä ajallaan?
On olemassa saari nimeltä Mansaari.
Saarella oli joki.
Naisilla oli kantolänget
ja he kävelivät alas hakemaan kaksi sankoa vettä
ja kiipesivät ylös koteihinsa,
jossa he keittivät ja valmistivat ruokaa.
Naisten täytyi nylkeä eläimet
ja ottaa talteen eläimen rasva lamppuihinsa.
Jos joku olisi sanonut naisille,
"Joku päivä käännätte vempainta ja vesi virtaa
niin nopeasti kuin haluat, ilman että tarvitsee mennä joelle.
Ja joku päivä, valot syttyvät kuin painatte nappulaa,
eikä teidän tarvitse nylkeä eläimistä rasvaa",
nainen sanoisi: "Niin, mutta mitä naiset tekisivät?"
Ihmisiä kiehtoisi miten elää,
miten suhtautua toisiin, matkustaminen, laitesukellus
vahingoittamiemme riuttojen ja merien palauttaminen entiselleen.
Merien ja ilmaston puhdistaminen.
On niin paljon mitä emme tiedä.
Ja voi mennä takaisin kouluun ilmaiseksi.
Joka kaupunki olisi yliopistokaupunki,
jossa ihmiset pidetään ajan tasalla siitä mikä on uutta.
OSA IV
Tutkisimme kaikkea uudelleen.
Yhteiskuntajärjestystämme, rakennusprosesseja,
arvojärjestelmäämme.
Tutkitaan nyt miten tämä uusi yhteiskunnallinen konsepti toimisi
resurssipohjaisen talouden sisällä.
Se ei ole vain arkkitehtuuria - se on ajattelutapa.
PÄIVITETYT ARVOT GLOBAALISSA RESURSSIPOHJAISESSA TALOUDESSA
Meillä on yhä viivettä ajattelussamme.
Meidän on vaikea astua tulevaisuuteen
raahaamatta mukanamme osaa menneestä.
Emme tule pääsemään tulevaisuuden historiankirjoihin.
Olemme niin tietämättömiä.
Paitsi teknologiassa; pärjäämme hyvin tietokoneiden ja elektroniikan parissa.
Mutta ihmisten arvojärjestelmä ei kehity kyllin nopeasti.
Sanoisin, että ihmiset olisivat paljon tuotteliaampia
paljon humaanimpia... Paljon onnellisempia ihmisiä.
Se onkin kysymys. Olisivatko ihmiset onnellisempia uuden teknologian kanssa?
Ei, ei teknologian yksinään,
vaan myös uuden arvojärjestelmän kanssa.
MIELIPITEET
Monesti kysymme ihmisiltä heidän mielipidettään.
Pääsevätkö ihmiset mielestäsi koskaan Kuuhun?
He saattavat sanoa: "Ehkä 10 tuhannen vuoden päästä."
Sen sijaan, että he sanoisivat: "En tiedä tarpeeksi asiasta antaakseni järkevää vastausta".
Niin oikeasti puhutaan.
Mutta ihmisillä on mielipiteitä kaikesta.
"Sotaa on ollut aina ja tulee aina olemaan,
koska ihminen on ahne!"
He toistavat kuulemaansa kerta toisensa jälkeen.
AHNEUS - Pointti tässä on se, naiset ja herrat,
että ahneus on hyvästä.
Ahneus on oikein. Ahneus toimii.
Ihmisiä kannustetaan tässä kulttuurissa olemaan ahneita.
Mitä enemmän sinulla on, sitä enemmän käytät ihmisiä hyväksi
saadaksesi sen mitä sinulla on
ja sinua pidetään menestyneenä.
Ihailemme ihmisiä, joilla on rahaa.
Yleensä se on saatu toisia ihmisiä hyväksikäyttämällä.
Emme siis synny ahneiksi.
Ihmiset luulevat, ettei ihmisluontoa voi muuttaa,
mutta jos näin olisi, eläisimme vieläkin luolissa.
Me selvästikin muutumme.
Ihmisluonto ei ole muuttumaton.
Ahneus on niukkuuden luomaa,
tai johtuu resurssien puutteesta.
NIUKKUUS
Jotkut eläimet ovat hyvin kesyjä.
Lehmät laitumella; ne eivät satuttaisi toisiaan lainkaan.
Mutta kun lähestymme niitä appelsiinien kanssa
ja koska appelsiinit ovat niukassa,
ne alkavat töniä toisiaan, koska haluavat appelsiineja.
Kyse on niukkuudesta.
Se mihin Venus-projekti pyrkii,
on niukkuuden poistaminen ja yltäkylläisyyden tuottaminen.
Ensimmäistä kertaa historiassa pystymme siihen,
koska meillä on tarvittava teknologia
voidaksemme tarjota ihmisille kaiken mitä he tarvitsevat.
ÄLYKKYYS
Jotkut uskovat, että on olemassa sellainen asia kuin ihmisäly.
Mutta älykäs sähköinsinööri 75 vuoden takaa
ei saisi töitä nykyisin.
Se mitä älykkyytenä pidettiin, oli älykästä siinä ajassa
ja siinä viitekehyksessä.
Se on jatkuva prosessi.
Entä mikä on älykkyyden oikea tarkoitus?
Kyky poimia merkittävää tietoa mistä tahansa tilanteesta.
Sanoisin, että seuraavat 20 vuotta ratkaisevat,
onko maapallolla älyllistä elämää.
Se riippuu siitä mitä teemme ympäristölle
ja mitä teemme ihmisten ongelmien suhteen,
köyhyydelle, nälänhädälle, sairauksille ja resurssien haaskaukselle.
Jos opimme käyttämään Maan resursseja älykkäästi,
voimme päihittää valtaosan ongelmista suhteellisen nopeasti.
LUOVUUS
Luovuus on tunnettujen menetelmien soveltamista
ja yhdistämistä uniikeilla tavoilla,
sekä uusien asioiden lisäämistä prosessin parantamiseksi.
Sama pätee musiikkiin, taiteeseen, keksimiseen.
Jos opiskelet keksimisen historiaa,
voit nähdä näiden kaikkien muuttujien suhteet ja yhteydet.
VANHENTUNEET MOTIVAATION KÄSITTEET
Luulen sen olevan osa järjestelmän propagandaa,
kun kerrotaan, että ihmisiä motivoi pääasiassa taloudellinen hyöty.
Monet ihmiset ovat kiinnostuneita rahasta,
mutta on ihmisiä, joita motivoi muu kiinnostus.
Jotkut ihmiset omistavat elämänsä lääketieteelliselle tutkimukselle.
On ihmisiä, jotka työskentelevät ahkerasti ja säästävät rahaa
mennäkseen Afrikkaan ja käyttääkseen kaiken aikansa ihmisten auttamiseen.
Heitä ei motivoi raha.
Minua epäilyttää ihmiset, joita motivoi ainoastaan raha.
Ja 40 tonnin kulta-hiton-kello!
Se ei ole tervettä motivaatiota.
Jos haluaa tietää mikä tuhoaa kannustimen...
Jos antaa ihmisille minimimäärän rahaa,
minimaalisesti lomaa, rankkaa työtä ilman tulevaisuutta...
Mies pesee tiskejä ravintolassa
ja 20 minuutin välein tuodaan uusi pino,
eikä hän näe tietä ulos. Hänellä ei ole koskaan varaa taloon tai autoon.
Hän ei omista tarpeeksi.
Joten mikä kannustin se on?
Mutta hänen täytyy pestä tiskejä, sillä hänellä on kaksi lasta,
jotka hänen täytyy ruokkia.
Se ei ole alkuunkaan hyväksi mielenterveydelle.
MOTIVAATIO RESURSSIPOHJAISESSA TALOUDESSA
Mikä tulee motivoimaan ihmisiä?
Maailma ilman sotaa, köyhyyttä, nälkää
työpaikan tai tulojen menettämistä.
Kannustimesi ja vaihtoehtosi ovat valtaisat.
Tehtävänä on tuhansia eri asioita.
Kun on ruokaa, asunto ja koulutus,
voi alkaa työstämään
ratkaisuja niihin ongelmiin,
jotka ovat ajankohtaisia.
TOIMINNALLINEN ITSEKKYYS YHTEISTYÖLLE PERUSTUVASSA YHTEISÖSSÄ
Teemme sen, koska olemme toiminnallisesti itsekkäitä.
Se tarkoittaa, että itsekkyys itsellesi on haitallista,
mutta toiminnallisesti itsekäs tarkoittaa
ympäristöstä huolehtimista
ja ideoiden jakamista toisten kanssa.
Sillä tavoin me kaikki hyödymme.
Uutisissa voisi päivittäin nähdä,
että kaikki mitä tehdään on koko ihmiskunnan hyödyksi.
Joten kaikki maailmassa edustaa
jatketta ihmisten omalle elämälle,
sen sijaan että kaikki myisivät itseään
ja tekisivät voittoa toistensa kustannuksella.
Ihmisillä olisi aikaa arvostaa sitä, mitä uusi maailma tekee.
Ja kaikki elokuvat näyttäisivät mitä tapahtuu
kaikkialla maailmassa.
Sen mikä on uutta, ja että heillä on vapaa pääsy uusiin asioihin,
koska kaikki välittävät kaikista muista.
UTOPIA
Tahtoisin poistaa sanan "utopia". Sellaista ei olekaan.
Se on kuin parhaan mahdollisen kaupungin suunnittelu.
Ei se ole mahdollista!
Voimme suunnitella paljon paremman kaupungin,
mutta ajan ja uusien keksintöjen myötä
se on aina muutosprosessissa.
Olemmeko sivistyneitä? Emme tietenkään!
Se on jatkuva prosessi.
Ihmiset ajattelevat: "Ideasi ovat utopistisia."
Ei se ole utopistista.
Se on sovellettua teknologiaa ja tehokkuutta.
KEHITTYVÄ YHTEISKUNTA
Haluamme kehittyvän yhteiskunnan, joka ei vakiinnu koskaan.
Alati uusia asioita oppiva; aina liikkuen kohti muutosta
ja auttaen ihmisiä sopeutumaan, tunteellisesti ja älyllisesti, odottamaan muutosta.
Muutosta parempaan.
MORAALISUUS
Jos ympäristö on suunniteltu,
se tuottaa sitä mitä kutsutaan eettiseksi ja moraaliseksi käyttäytymiseksi.
Mutta jos ympäristöä ei muuteta,
se jatkaa nykyisen käyttäytymisen tuottamista.
Joten ympäristöä tulee muuttaa.
Tämä tarkoittaa että koulut, asiat joita opimme, kielemme -
kaikki nämä asiat tulee päivittää.
Luulen että ihmiset tulevat olemaan eettisiä luonnostaan.
Ei eettisiä siksi, että jossain kirjassa sanotaan niin,
vaan koska se on hyväksi heille itselleen
ja hyväksi yhteiskunnalle.
Joten uusi etiikka perustuu
maapallon kantokyvylle, ei kenenkään mielipiteille.
IHMISOIKEUDET
Onko se demokratia?
Se ei koskaan ollut demokratia.
Se on ollut korruptoitunut alusta saakka, mutta sitä ei ole kerrottu.
Äänestitkö avaruusohjelmasta?
Äänestitkö sotalaivojen rakentamisesta?
Äänestitkö yhdestäkään sodasta?
Mitä helvettiä tarkoitat osallistavalla demokratialla?
Sitä ei koskaan ollutkaan. Nämä ovat sanoja.
Kun kuulet sanat demokratia ja vapaus, varo!
Se tarkoittaa, että niitä ei ole.
Maailmassa, jossa ne ovat olemassa,
ei ole ihmisoikeusjulistuksia,
vaan ne on sisäänrakennettu järjestelmään.
Afroamerikkalaisten kulttuuritutkimus, naistutkimus...
ovat kaikki osa järjestelmää, joka ei ole saavuttanut demokratiaa.
TUNTEET
Tulevaisuudessa, esimerkiksi
jos sanoisit: "Maailmassa tulisi olla enemmän ystävällisyyttä
ja enemmän yhteistyötä."
Ihmiset kysyisivät "Miten se saavutetaan?"
Jos sinulla ei ole mitään ehdotuksia, he sanoisivat "Miksi päästelet ääniä?"
Sitä ei otettaisi minään järkevänä ehdotuksena.
Tunteet ovat ylimääräisiä suhteessa tehtävään.
Tulevaisuudessa kaikki tunteet
muutetaan toiminnaksi.
Lääketieteellisellä tutkimuksella kehitetään keinoja
kuinka vahvistaa heikkeneviä luita,
kuinka kohentaa ihmisten terveyttä.
Tunteet käännetään teoiksi
ennemmin kuin rukoiluun.
RAKKAUS
Toinen juttu, joka todella hämmentää ihmisiä,
on sana "rakkaus".
Mitä tapahtuisi, jos eläisit oman kopiosi kanssa?
Kauanko luulet, että olisitte yhdessä?
Kuinka nopeasti romahtaisitte?
Rakastatko itseäsi koko ajan?
Et tietenkään!
Miten voit rakastaa toista ihmistä?
Rakastat vain tiettyjä asioita ihmisissä
ja tiettyjä asioita itsessäsi.
Sana "rakkaus" katoaa tulevaisuudessa
ja sen tilalle tulee uudempi määritelmä nimeltään "laajentavuus",
joka tarkoittaa toistensa elämän kohentamista.
"Rakastan sinua" ovat vain tyhjiä sanoja, jotka eivät ilmennä mitään.
Se kuinka ihmiset käyttäytyvät toisiaan kohtaan on se, mikä ilmaisee rakkautta.
TIETOISUUS
Toinen asia, joka on hyvin vaarallinen,
on väittää olevansa "tietoinen".
Sitä kuulee koko ajan: "No ainakin olen tietoinen."
Yleensä kun tapaan sellaisia henkilöitä kysyn: "Missä kohtaa on maksasi?"
"Hmm, no en kyllä ole varma."
Kuinka nopeasti veri virtaa suonissasi?
Mikä aivojen alue hallitsee luovuutta?
Mikä alue on vastuussa tunteista?
Mitä tarkoitat tietoisuudella?
Ihminen voi erottaa pilvenpiirtäjän katolta katsoessa metrin kokoisen pallon.
Kanahaukka voi nähdä sentin kolikon, ja erottaa onko se kruuna vai klaava.
Käytetty termi - tietoisuus - rajoittuu aisteihisi.
Joten emme voi koskaan olla "tietoisia".
Kasvamme asteittain
ja ymmärrämme kenties hieman lisää monista asioista.
Mutta emme voi koskaan saavuttaa "tietoisuutta",
koska emme näe gammasäteitä tai kosmisia säteitä.
Emme näe mitään niistä ilman instrumentteja.
USKONTO
Uskonnolla on vanha kirja, jossa on paljon myyttejä.
Pullollaan myyttejä. Eikä se muutu vuosittain. Mietihän tätä.
Tieteilijällä on tähtitieteen kirja.
Joka vuosi se kirja muuttuu.
Jos sinulla on kaksi vuotta vanha kirja elektroniikasta, se on vanhentunut.
Ne muuttuvat koko ajan.
Ja tässä on pappi, yksi kirja kainalossaan,
jossa on hyvin yksinkertaisteistettu tulkinta maailmasta,
joka vetoaa siihen mitä ihmiset pelkäävät: mitä tapahtuu kuoleman jälkeen.
Nykyisin myytit ja taikausko vallitsevat,
ei siksi ettei meillä ole parempia tapoja ymmärtää asioita,
vaan koska ihmiset haluavat uskoa niihin asioihin, jotka tekevät heidän olonsa paremmaksi.
TARKOITUS
Usein koulussa opetetaan, että kaikella luonnossa on tarkoitus.
Kuten "Mikä on elämän tarkoitus" ja sitä rataa.
He sanovat "Kulmakarvojen tarkoitus on
kääntää valuva hiki sivuun."
Se tarkoittaa, että on olemassa suunnittelija.
Entä mikä on yskimisen ja aivastelun tarkoitus?
Tartuttaa muut ihmiset?
Sanotaan, että sarvien tarkoitus on suojella eläintä.
Kysyin "Mikä on noiden sarvien tarkoitus?"
Sanoivat, että ne on muiden eläinten puskemiseksi.
"Entä jos sarvet menevät sivuille?"
No, se on niiden pitämiseksi pois sivuilta?
Entä jos ne menee taakse? Pitääkö se ne pois selästä? Ei!
Eläimiä syntyy kaikenlaisilla sarvilla
ja ne oppivat käyttämään niitä.
Ihmiset toivovat, että heidän elämällään on joku kosminen tarkoitus.
Mutta tosiasiassa tiede, sen perusteella mitä tiedämme,
kertoo meille, ettei ole todisteita universumin tarkoituksesta.
Tarkoittaako se, että universumilla ei ole tarkoitusta?
Ei, emme voi todistaa sitä.
On vain niin, että tarkoituksenmukaisesta universumista ei ole todisteita
ja universumi käytännössä toimii niin kuin sillä ei olisi tarkoitusta.
Tulisiko sen masentaa meitä? Mielestäni ei, koska
se tarkoittaa, että merkitys elämässämme on se minkä me sille annamme.
USKOLLISUUS METODOLOGIALLE
Emme halua, että ihmiset ovat uskollisia yrityksille tai valtioille.
Haluamme, että he ovat uskollisia metodologialle
ja uskollisia keksimiselle, tarkoittaen kaiken olemassaolevan parantamista.
Tee kaikesta parempaa, älykkäämpää, nopeampaa...
Ja tee ne kaikkien ihmisten saataville.
Se on sitä uskollisuutta, jota tarvitaan.
Jos Kiina keksii paremman tavan tuottaa automaatiota,
onnittelut!
Jos afrikkalaiset saavat hyvän idean, onneksi olkoon!
Ei enää uskollisuutta yhtiöille, valtiolle,
vaan uskollisuutta Maalle ja kaikille ihmisille sen päällä.
Ja Maan tekemiselle paremmaksi paikaksi, kuin mitä se on.
Tällaista uskollisuutta minä tarkoitan.
Tällaisesta uskollisuuden valasta minä puhun.
Uskollisuuden vannomisesta metodologialle.
Jos meidän onnistuu päätyä täysjärkisempään tulevaisuuteen,
tehtävät tulevat koskemaan kaikille ihmisille yhteisten ongelmien ratkaisemista.
Meidän tulee osata odottaa, että Maa on pelastuksemme.
Jos emme pidä siitä huolta, rakensimmepa kuinka monta kirkkoa tahansa,
tulemme nääntymään kuoliaaksi ja tappamaan toisemme.
Todellinen haaste on yltäkylläisyyden tuottaminen,
vaurioituneiden ympäristöjen palauttaminen,
innovatiivisten teknologioiden luominen ja jakaminen,
ja ihmisten välisen kommunikaation parantaminen.
Tiedän, että voimme rakentaa paljon paremman maailman, ilman sotaa,
ilman valtaosaa rikoksista, ilman tarvetta vankiloille,
ja ilman tarvetta rahalle.
Voimme ylittää kaiken sen. Meillä on tekninen kyky
saada asiat kaikkien saataville.
Kaikki teknologian ihmeet ovat täysin merkityksettömiä,
elleivät ne paranna kaikkien elämää.
Visio tieteen soveltamisesta voi palvella yhteistä hyvää.
Ja vaikka tämä tavoite on ollut ihmiskunnan ulottumattomissa vuosisatoja,
mahdollisuus parempaan elämään kaikille
riippuu viime kädessä valinnoista, jotka teemme tänään.
"Jos luulet, ettemme voi muuttaa maailmaa,
tarkoittaa vain, ettet ole yksi niistä jotka sen tekevät." ~Jacque Fresco
Liity joukkoon, joka työskentelee tehdäkseen Venus-projektista todellisuutta.
www.TheVenusProject.com
Käännös: Linguistic Team International http://forum.linguisticsteam.org